人之初,性本善。性相近,习相远。你认同吗？ _经验知识

人之初。性本善。性相近。习相远。你认同吗？
这句话。出自王应麟《三字经》。《三字经》是中国古代儿童传统启蒙教材。是中国古代经典的传统文化遗产。他浅显易懂。取材经典。把深奥的道理用浅显易懂的文字表达出来。在古代中国儿童启蒙教育中享有不可取代的地位。
他的核心包括了仁、义、诚、敬、孝等多项内容。
至于“人之初。性本善。性相近。习相远。”这句话我认同否？答曰:基本认同。你想想。祖宗流传千年的文化遗产。里面肯定有他合理的部分。而且流传经久不衰。您说不好。能流传下来吗？
“人之初。性本善。性相近。习相远” 。他的基本意思是人在出生之初。也就是“蒙童”的时候。秉性都是善良的。天性也都相差不多。只是在后天由于所处环境不同。所受教育不同而彼此的习性才有了很大的变化。明确提出来后天教育的重要。
另外。《三字经》还用简洁明快、通俗易懂的语言讲出了亘古不变的真理。其行文规范、脍炙人口、并为世代传颂。
毛主席也有句名言:一张白纸没有负担。好写最新最美的文字。好画最新最美的图画。这句话。他完美的诠释了兴国振邦要从儿童抓起。从源头做起这个观点。和以上文字有“异曲同工”之妙。
当然了。对于祖宗遗留下来的古代文化遗产。我们应该批判的学。审慎的学。取其精华。去其糟粕。将好的一面文化遗产取其所用。发扬光大！你说我说的对吗？
欢迎留言讨论。谢谢了！

文章插图

文章插图
其他观点：
初生恰似纸一张。
【人之初,性本善。性相近,习相远。你认同吗？】画绿描红在高堂。
父母言传并身教。
他年儿女做栋梁。

文章插图

文章插图
其他观点：
对这个观点本人是表示认同。“人之初。性本善。性相近。习相远。”这是《三字经》的开篇第一节。《三字经》是中国传统的启蒙教材。它涵盖了中国文化的丰富内容。在中国古代的经典中。《三字经》是最浅显易懂的读本之一。内容涵盖了中国文化的文学、历史、哲学、天文地理、人伦义理、中孝节义等。如果能把这些知识掌握对以后的学习、写作是有一定好处的。
至于对开头这几句的看法。我们暂且不去讨论人之初是“善”还是“恶”的问题。这几句主要在于阐明了后天的环境、教育等对一个人的影响。这一观点是应该予以肯定。一个人的成长。不仅离不开先天的天赋。同时。也离不开后天的教育、环境等诸多方面的影响。环境可以改变人。环境可以造就人。古今中外例子很多。我们大家都熟悉的王安石写的《伤仲永》这个故事就是最好的例证。故事中的方仲永。小时候有一个极好的天赋。五岁时。从没读过书。就向父亲要书读。父亲给他借来书籍。就能作诗。而且文理皆可观。街坊邻里都很惊奇。纷纷给些钱物赞赏。这个时候。父亲因为有利可图。就带着他四处炫耀。结果。到十二三岁的时候。就不如从前了。再到了二十岁的时候。就“泯然众人矣” 。跟普通人没什么两样了。方仲永从一个天资聪颖的神童到“泯然众人矣” 。就是后天教育导致的失败。
再如我们知道的“孟母三迁”的故事。孟母为了孩子有一个好的环境学习。煞费苦心。两迁三地。就是为了给孩子创造一个良好的学习环境。
同样的人。如果。他们的社会活动环境、学习生活条件不同。必然导致的结果也不一样。我们一个人。从一出生。应该基本差不多。但为什么有些人能成大器。而有些人庸庸碌碌。有些人会成为社会的有用之才。而有些人却会沦为阶下囚？我们总不能说注定谁生下来就是好人。谁生下来就是坏人吧。那么。之所以人走向社会以后就会有那么千差万别呢？究其原因。就是在于是不是重视后天的培养教育以及自身后天的努力的问题。