土地统一收归国有,年老农民享受基本生活保障金,你赞同吗？ _经验知识

土地收归国有。把“农民”转变为“工人” 。逐步推行城乡一体养老政策。符合各方面的利益诉求。能行得通。
一、政策依据
现在的土地是集体所有制。属于家庭联产承包责任制。农民只有土地的经营权。土地虽是集体。但集体实在脆弱。功能退化不少。好在。集体也属于国家。这与政策一点也不矛盾。

文章插图
一是利于解决人口增减与土地的矛盾
解放后。土地在短暂的大集体后。以承包的形式。由各户经营。大部分地方。在分田到户时。都是按照当时人口。可能地区之间。只是存在折算方式的不同。有的地方。把当时的小孩。算作半个人折算来处理。但随着人口增减的变化。现在。有的家庭人口少。土地面积大。有的家庭人口多。土地面积少。这是当前存在的问题。但由于土地顺延。其核心问题没有得到改变。这个不公平。如果统一收归国家。矛盾也就自然解决。

文章插图
二是利于国家粮食安全
我们曾经自豪过。“用全世界百分之七的土地养活了百分之二十的人口” 。但现在的农村。70后“半工半农”勉强支撑。80后和90后不愿意从事农业生产。有些地方。在一定程度上。存在撂荒或者改变性质的现象。土地虽然是国家的。但种不种地是农民的选择。我们不缺相关制度。但“法不责众” 。难以执行到位。农民虽是国家一份子。但粮食安全并没有真正牢牢掌握在国家手里。

文章插图
三是利于农业的规模化发展
农业的出路在于规模化。但家庭经营。在一定历史时期。起到了很好的作用。但在今天来看。也制约了农业的发展。由于农民拥有土地承包权。各家情况不一样。有的家庭仍以土地为生存。有的不一定要依靠土地。造成难以统一。规模化生产不能实现。就拿当前的土地流转来说。一片土地。只要有几家人不同意流转。都会造成“流产” 。何况。规模化涉及到的户数更多。矛盾也就更大。收回国家所有。用“一盘棋”的思路解决问题。中间会有争议。但能够得到大都数人的理解与支持。容易把问题最小化或者得到妥善解决。由于地势地貌的原因。全国不可能全部做到规模化。应该允许小户经营做为有益补充。但小户经营绝不是现在的家庭经营。而是类似于当前的流转形式。

文章插图
四是利于提高科技的作用
“科学技术是第一生产力” 。这绝不是一句空话。但由于分散经营。科技利用和转换率低。是当下农业的短板。科技包括现代化的经营水平。也包括现代化的机械利用等。如果土地收归国家。实现“科技兴农” 。操作起来简单易行。可以在有限的土地上。得到较高的产量。最大限度挖掘和发挥土地的价值。

文章插图
五是利于农村的发展
中国农村。广袤无际。目前来说。落后的地方还很多。如果单靠财政投入。来改善和治理。任重道远。如果土地收归国家。自然也就会吸引社会资本参与进来。对农村的提升速度会明显加快。能在短期内。实现农村变美的愿望。

文章插图
一是农民的出路
“土地是农民的命根子” 。这个没错。农民之所以把土地当作命根子。一是为了糊口。二是土地越来越多被人们认为是养老的保障。解决好出路和退路。实际上也就解除了顾虑。
农民是在土地上生产粮食、蔬菜、水果的。工人是在工厂里制造机器。二者实际上都是创造社会财富。贡献力量。本应没有“农民”这一称谓。把他们叫做“工人”比较合适。工人没有土地。但有退休金。而农民有土地。但没退休金。如果把土地收归国家。把农民视作工人看待。也可以叫“农业工人” 。实现城乡一体化养老政策。就是合情合理的。最大的问题就是当前的六七十岁的老人。因为他们不能按照目前的政策。来进行缴纳自己的部分。但这一代老人“皇粮国税”、“三提五统”、“修路筑坝”的功劳。不能否决。也不能忘记。工人有“老人老办法” 。同样。这部分老人农民也可以实行“老人老办法” 。