为什么大多数的核电站都临海而建？( 二 ) _经验知识

核电的产生的基本目的是什么？是解决石化能源短缺的的确。但是电能消耗又很大的城市需求。
这点很重要啊！千万别想当然的以为。使用核电就是以为核电无污染。算是一种清洁能源。
核心并不是。核心是电能需求过大。石化能源。水电又不够。这才造成了核电站的建设。
（2）核电站不能距离用电端过远：一般都是距离用电端100KM以内。
不少人可能并不是很清楚。核电是需要停堆。并且停堆的时间。甚至可以超过30% 。也就是说。核电有效符合可能只有70%左右。
这跟火电。水电显然是不一样的。并且核电站的功率。不少都是一组。两组发电机上马。整体的功率并不如火电高。
线路过远。损耗太大。根本承受不起。经济价值不高。
（3）核电在选址中。要考虑的内容比较多。
——美国的核电选址的部分的案例

文章插图
核电站距离核心用电区。人口密集区。大致上面是可以计算出一个比较经济的核电站落地区域。也就是经济性区域。（这个区域只使用距离来计算。没有考虑生态。外部环境等）

文章插图
从这个数据能够看到。大部分的美国上世纪建设的核电站距离人口密集区距离为15英里（约为25km左右）。
——英国上世纪有一套专门的核电选址的评估方法

文章插图

文章插图
英国的数据。大体能够看出来在20英里左右。核电站距离人口中心区。是比较好的经济区域。
（4）核电站建设还需要考虑自然因素
风向。地震和断层。海啸。飓风。洪水等。
事实上核电站在设计的时候。都会要求设计“最大基准地震”OBE 。用于电厂寿命时间内。抗下一次或一次以上的地震。保证电厂的运行。或者至少保证电厂能够停堆。
但是我们看到的情况是。日本福岛核电站在9级大地震。以及海啸的冲击后。还是被毁了。造成了难以想象的结果。

文章插图
直接造成了。日本核电发电量从2008年之前的27% 。直接下滑到2% 。目前85%电力都是以来火电（比我们国家69%的火电都高）。
切尔诺贝利事件带来的启示。最好不要水源地。农业资源地建设核电站
切尔诺贝利是一座十二世纪创建的古城。位于普里皮亚特和乌日河两河的交汇处。在基辅以北133公里。城北20公里。是一座4个反应堆的核电站。苏联时期的标准核电站都建站距离人口中心城市很近的城市。例如基辅。切尔尼戈夫。戈梅利和普里皮亚特新城区。切尔诺贝利地区是一个沙质灰土泥炭沼泽地。这地方主要是奶牛牧场。确实是乌克兰的人烟稀少的区域。但是当地的河流跟乌克兰的谷物种植区相连。

文章插图
核电站建在海边的好处
1、可以保证距离人群中心。具有一定的距离。

文章插图
2、风向上面。对内陆有一定的优势。最好是能背靠一座山。例如上图中的形式。
但是并不是所有的海边都适合建设核电站。需要综合考虑。
相对来说。核电站在半个世纪的发展后。已经非常成熟了。安全性还是可以保证的。
其他观点：
都临海个锤子！截止2018年。全球正在商业运营的448座核电站中。真正临海的有228座。剩下的全部位于内陆地区。换言之。全世界只有一半的核电站是临海的。而且目前全球正在规划与兴建的核电站。大多数都位于内陆地区。沿海的相对比较少。

文章插图
一般来说。核电站按照厂址选择的不同。国家原子能机构主要将核电站分成临海核电站、临湖核电站与临河核电站。其中临湖核电站与临河核电站统称为“内陆核电站” 。
世界核电业最发达的美国与法国。将近六成的核电站都位于内陆地区。俄罗斯的内陆核电站比重也超过一半。我国研究堆19座均在内陆。商运核电机组35座倒是均在沿海。
虽然内陆核电站非常多。比例极高。但无论是临海还是内陆。目前全球核电站的建设选址都有个共同特点。那就是必须靠近丰沛的水源。有海最好。河湖也行。水够就行。