俄罗斯是民主国家吗?


无论是什么样的国家 。对一个刚刚踏进市场经济时代的国家来说 。谁也不可能完整进入真正的民主时代 。市场经济是法制经济 。法制经济是平等竞争的社会体制 。没有平等竞争 。何谈民主?但是 。俄罗斯既然已经有了民选制 。说明已经有了法制的基础 。再强大的政治势力 。也不可能明目张胆的搞歪门邪道 。而是在法制的框架内 。利用已有的政治资本 。影响和左右社会舆论与政治走向 。俄罗斯 。应该说 。现在是处在民主社会的初级阶段 。即还没有进入真正的民主国家 。因为还没有出现对等的政治势力和群众基础 。仅仅举出一个任职三届的总统 。还要参选第四届总统的例子 。也满可以证明这种势态 。所谓的民主国家 。并不仅仅是制度上的民主国家 。还要具备社会国民的民主思想文化 。才可以实现的社会现象 。俄罗斯社会是 。民众需要强硬气场的领袖人物的社会 。光有民主框架 。有什么用?强势政治 。是任何一个进入民主国家之前的国家所共有的社会特征 。
其他观点:
判断一个国家是不是民主国家的依据是什么?如果非要先入为主地以美国的模式才能认定为民主国家 。那么很显然俄罗斯就不是民主国家 。那么美国究竟是不是一个民主国家呢?这得看你如何定义民主了——事实上在美国的政治语境下即使是“民主”这个词汇也是可以探讨的 。甚至美国人对自己国家的定位就并不是民主国家而是宪政共和国家 。事实上在美国的宪法之中从未提到过“民主”这个词汇 。恰恰相反美国的开国元勋们倒是曾对民主有过如下评价:
美国第一任财政部长兼司法部长亚历山大·汉密尔顿是这样评价民主的:“对群众的要求让步 。这是因为对民主精神出奇暴烈和蛮横估计不足 。民主是一种疾病 。它给予分裂分子、敌对势力、邪教集团、野心家们夺权的合法外衣 。”
美国第二任总统约翰·亚当斯则说:“以往所有时代的经历表明民主最不稳定、最波动、最短命 。民主从不长久 。它很快就浪费、消耗和谋杀自己 。民主很快就会倒退到独裁 。”
尽管我们今天有很多人把美国的制度定义为民主制度 。然而在美国建国之时“民主”这个词和我们今天的理解是不一样的——那个时代的民主就是人民当家做主的直接民主 。那么实行民主制度的国家在处理国家事务时就应当是人民投票选举表决 。以少数服从多数的原则决定国家大事 。然而这种理想化的状态被证明是不现实的——如果一个国家的政治制度完全单纯依据于少数服从多数的原则 。那么法国大革命中资产阶级政府对旧贵族实施的暴政能因为贵族相比平民人少就被粉饰为仁政吗?希特勒对犹太人的暴行能以犹太人在德国是少数族裔而得以开脱吗?如果就是否瓜分比尔·盖茨的家产进行全民投票 。那么谁会愿意放弃这种人人都能分一杯羹的好事呢?可如果这样 。那么谁还敢成为有钱人呢?社会又如何发展呢?事实上我们任何人都不敢保证自己永远都和多数人站在一边 。如果因为观念的不同就能以多数人的名义进行打压吗?正因为如此美国在建国伊始就将防止多数人暴政作为自己的建国理念之一 。与此同时美国作为一个联邦制国际还面临一个极其现实的问题:如果由美国公民一人一票 。然后依据少数服从多数的原则决定国家大事 。那么那些人口少的州无论如何投票都干不过人口大州 。久而久之这些州还愿意留在联邦之内吗?如果是这样 。美国就有分裂的危险 。正因为如此美国参议院以州为单位平分国会议员名额 。每州2人;众议院按各州人口比例分配国会议员名额 。但至少确保人口最少的州也有一名众议院议员 。这样既满足了多数民意的表达 。与此同时也在一定程度上照顾那些人口少的州的利益 。从而避免人口大州以多数民意压制小州 。请问美国的这一做法是否违背了民主原则呢?另外为什么不让印第安人和黑人参与投票呢?为什么在号称自由文明的国度却存在着野蛮的蓄奴制呢?如果我们认定美国的这一做法是为适应当时美国的具体国情而对民主制度进行的变通 。那么请问哪个国家的制度设计不需要符合自己的具体国情呢?

俄罗斯是民主国家吗?

文章插图
美国的制度设计告诉我们:民主和秩序并不是截然对立的 。事实上不受制衡的民主有可能扼杀民主本身 。这点在法国大革命时期、纳粹德国统治时期不止一次得到验证 。同时民主制度的建立绝不是一朝一夕的事 。我们不能因为民主制度是当今世界的主流趋势就否定历史上的专制统治所曾起到过的历史意义 。恰恰相反人类社会的演变同样遵循和生物进化一样的由低到高的历程——民主思想同样是在人类过往的数千年文明史中一点一滴积累起来的 。我们不能要求古人都具有现代思维 。同样每个国家都有自己的现实国情 。我们不能要求所有国家都在一天之内抹平所有差异成为千篇一律的“民主国家” 。每个国家在迈向民主化的道路上都存在着自己的客观国情 。

推荐阅读