陈寿的《三国志》为什么对诸葛亮评价不高？( 二 ) _经验知识

谢友邀！

文章插图
其他观点：
诸葛亮之为相国也。抚百姓。示仪轨。约官职。从权制。开诚心。布公道；尽忠益时者虽仇必赏。犯法怠慢者虽亲必罚。服罪输情者虽重必释。游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏。恶无纤而不贬；庶事精练。物理其本。循名责实。虚伪不齿；终于邦域之内。咸畏而爱之。刑政虽峻而无怨者。以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才。管、萧之亚匹矣。然连年动众。未能成功。盖应变将略。非其所长欤！
以上是陈寿对蜀汉丞相诸葛亮的评价。看着是通篇赞赏诸葛亮啊。那么为什么有人说陈寿对诸葛亮的评价不高呢？个人感觉陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价还是很中肯的。人无完人。诸葛亮能得到如此高的评价。已经难能可贵了。分析如下。

文章插图
陈寿赞扬诸葛亮品德
这段评价的第一句。是长句。说的主要是诸葛亮在担任宰相期间。抚恤百姓。揭示法规。精简官职。权事制宜。诚心待人。公正无私。他是一个赏罚分明的掌权者。即使是仇人忠于职守。也必定会奖赏；即使是亲人触犯法律。也必定会处罚；即使犯了重罪之人坦诚主动认罪。也必定会开释；即使说话浮夸之人只是犯了轻罪。也必定会杀戮。“善无微而不赏。恶无纤而不贬” 。善行不分大小。都应该奖励。恶行也不分大小。也会受到处罚。

文章插图
如诸葛亮特别器重的马谡。因为违背自己的军令。丢失军事重地街亭。最后被“挥泪斩杀” 。他自己也上书后主刘禅。自贬三级。成为右将军。如果换做其他人。很难做到自我反省的。如曹魏曹爽和夏侯玄公元244年策划的骆谷之役。征讨蜀汉惨败告终。不但没有反省自己。还变本加厉。大力排挤另一位辅政大臣司马懿。最后被诛灭三族。
又如诸葛恪先有东兴大捷。后遭到新城之败。他不但没有收敛自己。还对手下和东吴大臣更加严厉。最后被孙峻联合吴帝诛杀。也是被灭三族。
而诸葛亮在自己任用马谡。把守街亭。最后丢失街亭。本来不是他的错。可是他作为领导。担负起主体责任。自贬三级。成为右将军。诸葛亮的这种优良品质。值得蜀汉所有老百姓赞扬。学习。大家都敬畏他。爱戴他。

文章插图
陈寿把诸葛亮比作管仲、萧何
【陈寿的《三国志》为什么对诸葛亮评价不高？】在陈寿的眼里。诸葛亮就和春秋时期的管仲、萧何一个级别的人。我们知道。管仲是一个名垂千古的国相。他任职期间。对内大兴改革、富国强兵。对外尊王攘夷。九合诸侯。调解各诸侯国矛盾纠纷。在管仲的辅佐下。齐桓公成为了春秋五霸之首。
萧何。汉初三杰之一。另两位是韩信、张良。他虽然没有上过战场。却被刘邦定为首功。受封为酂侯。食邑最多。刘邦之所以能够在前线无所顾忌地征战。和西楚霸王项羽争霸天下。得益于萧何后勤工作做得好。萧何使关中成为刘邦的巩固后方。不断地向前线输送士兵、粮饷支援作战。最后一举奠定乾坤。

文章插图
诸葛亮自比为管仲和乐毅。而陈寿却把诸葛亮抬到了管仲和萧何的地步。由此可知。陈寿对诸葛亮的评价只高不低。
对于最后一句“然连年动众。未能成功。盖应变将略。非其所长欤！”陈寿表面上是批判诸葛亮多次伐魏。连年发动战争。劳师动众。却没有成功。不是一个合格的大将。可能是战场上临机应变不是他的长处！这一句属于负面评价。实则不然。这是陈寿对诸葛亮公平公正的评价。诸葛亮只是一个人。并不是神。也不是三国演义中“呼风唤雨”的智绝。

文章插图
他前期只是一个和郭嘉、荀彧、贾诩一样的谋士。后期只是一个和司马懿一样的一军主帅而已。不是“前知五百年。后知五百年”的神仙。他也会打败战。也有失策的时候。历史上。诸葛亮也确实多次伐魏失败。徒劳无功。这间接证明了诸葛亮军事才能有限。换句话说。他不是指挥打仗的料。陈寿总不能毫无廉耻地吹捧诸葛亮战无不胜攻无不克吧。