遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?


【遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?】严嵩(1480年—1567年)他是明朝著名的权臣 。把持国政20年之久 。史料《明史》将严嵩列为明代六大奸臣之一 。称其“惟一意媚上 。窃权罔利” 。对这一点笔者有不同的看法 。他是权臣 。但算不上大奸大恶 。所以奸臣一说有待定夺 。我国有两千多年的封建官宦史 。人们对官吏的判断是很简单很粗暴 。那就是非忠即奸 。忠臣名留青史 。奸臣遗臭万年 。再通过历史典籍戏曲文艺作品的传播和描述 。于是严嵩就戴实了大奸臣的帽子 。

遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?

文章插图
那为何严嵩的名声如此狼藉呢?请听笔者分析:
一、有很大可能性是来自他权力斗争的对手诬陷和中伤 。
严嵩专权二十年 。铲除的政治异己不在少数 。同时也成功树立了许多政敌 。比如徐阶 。徐阶不仅仅是严嵩倒台的幕后推手 。传闻也是让他儿子严世蕃罪名成立而被斩首的策划者 。而徐阶想要斗倒严嵩 。谋取更大的权力 。就必须泼脏水 。所以他们对严嵩的指责和批评 。往往是有夸张和诬陷的地方 。而这样的事件 。在历史上绝对不算少数 。徐阶的忍辱负重是其政治权谋斗争中的绝招 。而“徐阶曲意事严嵩”的典故也成了权谋术中的经典案例 。甚至还有民间舞台剧在传播 。
遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?

文章插图
二、笔者认为儒学文人的指责和辱骂是严嵩名声狼藉的另外一个原因 。
文人需要赢得名声谋取官位 。除了自己写出一首好诗、好文章之外 。还有一个快准狠的办法就是批评恶人 。用扬善惩恶来树立自己正义的形象 。而严嵩是一个非常好的对象 。据说在众多骂严嵩的儒学文人里 。骂得最欢最凶的便是王世贞 。他不仅为严嵩专门写传记指责 。还杜撰子虚乌有的事情来搞臭他的名声 。据说大名鼎鼎的《金瓶梅》 。就是王世贞以严嵩儿子严世蕃为原型写的 。可以说是无所不用其极 。
遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?

文章插图
 三、来自满清朝廷的恶意贬低 。
满清刚建立的时候 。汉族对满族统治的反感很深 。有强烈的反清情绪 。满清朝廷为了使汉族文人士大夫服从统治 。一方面大兴文字狱 。另一方面就是寻求与他们的相似处 。为了减轻抵触和反清情绪 。满清朝廷就拿明朝来做文章 。恶把严嵩定性为奸臣加以贬责 。同时突出清廷的廉洁 。可谓是一石三鸟 。
遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?

文章插图
四 。平民百姓的无知 。
严嵩的故事和小说在民间广为流传 。然后又被改编各种成戏文搬上舞台 。不明真相的百姓听着故事看着戏剧 。里面严嵩奸臣形象也慢慢就深入人心 。
遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?

文章插图
结束语:以上便是笔者的浅见 。如有不对之处 。还请指出纠正 。
其他观点:
我是历史问答达人“青言论史” 。乐于为您解答中国古代史的相关问题 。
遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?

文章插图
遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?

文章插图
这些首辅们的下场给了严嵩一个教训——在嘉靖朝做首辅 。不需要你清廉 。能干也不是必需品 。只需要你听话 。足够的听话 。关键时刻能为领导挡刀 。你爱干啥干啥 。只要不造嘉靖的反就行 。
遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗?

文章插图
严嵩奸吗?奸 。严嵩坏吗?坏 。但是这种奸坏并不是他一个人的问题 。是嘉靖和整个明朝的官僚体系 。把他缔造成了这种奸臣 。
欢迎关注我的头条号“青言论史” 。也欢迎您的批评指正 。
其他观点:
奸臣:指对君主 。逢迎献媚 。迎合溜须 。结党营私 。排除异己 。自私自利 。从不大公无私的提醒警示 。不忠于君主;欺下瞒上 。对下百姓为己利益打击报复、横征暴敛 。滥杀无辜 。甚至弑君杀臣 。弄权误国营私、残害忠良之臣 。
《明史》也没找到可以证明严嵩是奸臣的证据 。最重要的原因有二 。第一 。严嵩不曾卖国 。而且于国有功 。政绩不错 。第二 。严嵩从没谋朝篡位 。在封建王朝里没有这两点 。凭什么说介溪公是奸臣?
就说有点贪污吧 。但明朝那个年代 。徐阶、张居正哪个官至首辅的人物不是家财万贯?张居正一顶轿子32个人抬 。妻妾美女比皇帝都多呢!

推荐阅读