《山海经》到底是一部无稽之谈的叙述散书还是远古大陆的真实记载？ _经验知识

【《山海经》到底是一部无稽之谈的叙述散书还是远古大陆的真实记载？】《山海经》是先秦古籍。是一部富于神话传说的最古地理书。它主要记述古代地理.物产.神话.巫术.宗教等等。也包括.史.医药.民俗.民族等方面的内容。
《山海经》是一部不朽箸作。里面还记载了《五藏山经》.《海外经》.巜海内经》.《大荒经》。古代中国一直把巜山海经》作历史看待。是中国各代史家的必备参考书。该书年代久远。连司马迁写《史记》时认为:″至《禹本纪》。《山海经》所有怪物。馀不敢言之也\" 。
《山海经》从东.南.西北四个方面介绍了中华腹地的山川宝藏。特别是异鸟怪兽.奇花异石。见所未见。闻所未闻。
《山海经》介绍了传说中的海外异国。如:\"双头国.三首国.女子国.丈夫国.大人国.小人国\" 。等国的风俗习惯。此书让人看了增长很多知识。但也使人赏心悦目。
《山海经》全书十八卷。开卷有益。卷卷生香。
所以《山海经》是远古大陆的真实记载[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪]

文章插图

文章插图
其他观点：

文章插图
从大致上讲。可以这样说。《山海经》是我国一部珍贵的古代文献。其中内容有史实性记载。又掺杂着神话传说。
《山海经》的成书及研究。
目前。已知对《山海经》的最早提及。是司马迁的《史记》。太史公老先生在《史记.大宛列传第六十三》中最后讲到——《禹本纪》说：“黄河发源于昆仑。昆仑有二千五百余里高。是日月相互隐避和各自发出光明之处。昆仑之上有醴泉和瑶池。”张骞出使大夏之后。最终找到了黄河的源头。从什么地方能看到《禹本纪》所说的昆仑山呢？所以谈论九州山川。《尚书》所说的是最接近真实情况的。至于《禹本纪》和《山海经》里所记载的怪物。我不敢说。

文章插图
今传《山海经》。共十八篇。卷首有汉代刘秀（即刘歆）校订后的上奏折。他说。《山海经》为夏禹、伯益所作。对此说。当时代就有人嗤之以鼻；后人更是认为不可信。
普遍被接受的说法。是认为《山海经》大约成书于战国。又经秦汉。有所增删——成于战国的有十四篇；《海内经》的四篇则最晚成于西汉初年。今人经考证。也基本赞成这个观点。

文章插图
《山海经》内容的评判和使用。
1 。《山海经》中。记述了地理、山川、道里、部族、物产、祭祀、药物、医巫、原始风俗等等；当然。也有相当部分的“怪力乱神”内容。
2 。大概就因如此。司马迁拒绝把《山海经》作为他写作《史记》的参考文献。这一方面可以看出司马迁治史之严谨；另一方面。其实也真耽误事了。
3 。现在的学者们发现。《山海经》的不少记载。是真真切切的史实。比如对商王世系的记载。《山海经》和《楚辞.天问》都说。王季的儿子王亥和兄弟王恒。“兄终弟及” 。都当过商王。然而司马迁著《殷本纪》。“以《颂》（指诗经）次契（商族祖先）之事。自成汤以来。采于《书》、《诗》” 。死活不用《山海经》、《天问》中的材料。结果出事了吧？《史记》漏掉王亥、王恒。这是老司马在书中不多的憾失之一。

文章插图
5 。有真实史实记载。却不被司马迁引用问题出在哪儿呢？就在于《山海经》的作者。一是可能根本不懂得需要把史实和神话传说加以区分——哪怕是加一句注解。说这是传说。未经证实也好；二是大概没有下足够的功夫。司马迁写《史记》。拿不太准的或者不写。或者就要亲自去考察。所以。同为作者。水平和严谨态度高下立判了。