国与国之间是结盟好呢,还是不结盟好？ _经验知识

谢邀！结盟是有利于盟主。盟主保护小弟。小弟服从盟主。比如美国就非常喜欢结盟。美国到处侵略。各小弟都要岀兵出钱。现在特朗普还要盟友交保护费等。总之盟友在各方面都要让着盟主。而盟友唯一的好处。就是能夠狗仗人势。虎假虎威。别人打狗还要看主人的面子。
综上所述。一般国家是不会结盟的。
老朽拙见。不妥之处望批评指正。
其他观点：
在丛林法则的国际关系中。国与国的关系就是国家之间的利益分配关系。
国家间结盟。有三种原因:
1 。小国为了避免遭受各大国的压榨。于是就两害取其轻。选择稍微宽厚点的大国去结盟。争当某大国的小弟。求得老大哥的庇护。
2 。小国因为某种原因。被某大国扣住了命门。所以必须做某大国的仆从。与主宰本国命运的大国结盟。既不影响某大国的利益。又可以维护自己的颜面。
3 。小国因为面临着一定的亡国风险。所以主动找世界级大国结盟。做跟班总比亡国要好得多！
老实说。结盟是不得已的选择。国与国之间。最理想的关系。就是平等合作丶互利共赢。结伴而不结盟。
【国与国之间是结盟好呢,还是不结盟好？】家家有本难念的经。结盟是不得已的选择。若有条件谁都希望无拘无束。自由自在！然而世界上不是每一个国家。都有能力自保。有能力把握本国的命运。很多时候只能选择结盟。选择去充当他国的跟班。
是否结盟。与谁结盟。没有什么好与不好的问题。这只是基于国家根本利益的抉择！
其他观点：
结盟和不结盟要从国家利益出发来考虑问题。
先说不结盟吧！
国际上有个不结盟运动。这是冷战时期的上个世纪60年代发起的。如今还是第三世界国家的一个标志性的集团组织。
印度、南斯拉夫和埃及发起的。如今三分之二联合国成员国都是这个集团的一份子。它的本质就是在冷战选边站的背景下。反对把一国看成是苏联的朋友还是美国的朋友。也就是说。对拉帮结伙的结盟方式很反感。认为不结盟、保持中立才能更好地反帝反殖。
可见不结盟运动的发展是和当时冷战严峻的国际形势有关的。

文章插图
但由于各国的不同利益太多。国家间的利益分歧太大。导致不结盟运动很多国家实际上也是结盟的。比如埃及其实就是美国盟友。古巴是苏联盟友后来也是俄罗斯的盟友。叙利亚、委内瑞拉自然也是俄罗斯的盟友。
因此这个例子很好的说明了。一国结盟还是不结盟。要遵循本国利益至上的原则。这才是根本。
那么结盟的好处有什么？
结盟其实是国际关系的最高形态。也就是把彼此的利益绑定在一起了。
特别是军事和安全利益是相互交织的。
比如很多国家的盟约都包括军事条款。也就是说。如果一国被另一国袭击。结盟国有义务来帮助反击。
这对很多弱小国家而言。其实非常有利。这也是为什么很多小国要依附大国的原因。
比如很多中美洲小国和美国是结盟的。叙利亚和俄罗斯也是结盟的。

文章插图

文章插图
很多人认为结盟会让国家丧失主权。因此对结盟并没有好感。
其实只要结盟条约是平等的。互相之间的利益让渡是可以理解的。
如果只想索取而不想付出和交换。那谁和你结盟？谁没事让你白占便宜？
只有互相之间的妥协。才是合作的前提。也才能达到双赢。
这和谈判一样。一味只强调自己的所得。是不会谈成的。所以才有这句话——谈判就是妥协的艺术。
如果一国的安全能够得到保障。就会省下大笔的军事与国防开支。或者避免过度关注国防安全而丧失经济的发展机会。
日本和美国结盟后。在二战后很长一段时间的国防基本上不用特别担心。趁机将大量的资源投入到了经济当中。成为全球屈指可数的经济强国。其实就是一个例子。