据考证夏朝始于前2070年左右,距今不过4100年,为什么我们常说中华5000年？ _经验知识

在中国。任何一个上过小学的人都知道。中国有5000年的文明史。与古埃及、古巴比伦和古印度并称为四大文明古国。这种说法流传甚广。官方也大加宣传。但流传很广不代表没有争议。
事实上。所谓中华5000年的提法。自一出世便屡屡遭到质疑。比如根据历朝世系表。从夏朝算起的话。到今天一共也就4000年出头。离5000年可还有近千年的差距呢。

文章插图
再者。夏朝是否存在。也是学界争议的一大热点。如果采用更严谨的说法。也就是以考古和史书记录双重证明为依据。那中华文明最早就只能从商朝算起了。也就是距今3600年左右。
如此一来。离5000年文明史的提法。就有近1500年的差距。这已经不是用“5000年是虚指”可以解释的了。很显然。这两种质疑。都是站得住脚的。所以也吸引了一大堆拥趸。而且不仅有国外的。国内的支持者同样不少。

文章插图
近年来。常常有人大言不惭地说中华文明只有3500年的历史。而且还说这是国际学界的共识。其实这种提法。是把文明史与信史混为一谈了。
诚然。如果严格按照信史的标准。中华文明确实只能追溯到商朝后期。也就是距今3300年左右。这还是在殷墟被发现后才有的结果。在此之前。严谨的学者们甚至对商朝都是存疑的。所以按照当时的说法。中华文明的信史只能从西周算起。也就是3000年左右。

文章插图
信史作为学术标准。当然是很有意义的。但文明史与信史却不能混为一谈。因为后者的条件太严苛了。
首先。需要有可信的文字记载；其次。需要有对应的考古证据。在殷墟被发现之前。商朝就因为只有文字记录而没有考古证据而被学界普遍质疑。一直到殷墟发现后。史书上记载的商王世系与考古中挖掘到的铭文对上了。专家们才不得不承认商朝的存在。却也仅限于商晚期。但即便如此。也将我国的信史往前推了几百年。

文章插图
正是因为信史的标准过于严苛。所以拿它来标记文明的历史。是不合适也不公平的。
比如有些文明在文字上发展落后。记录历史就有缺陷。典型的例子就是美洲的一些原生文明。直到哥伦布发现新大陆前夕都没有正式文字。就更别提正儿八经的史书了。但能说它们不是文明吗？
此外。并非所有古文明的遗迹都能留下来。地理环境。以及该文明使用的建筑材料、建筑结构等因素。都会影响后人的考古。而中华民族的祖先们。恰恰就是喜欢用木头建造房屋的。比起石头建筑。当然就更不容易留下遗迹了。
所以我们可以说中华文明的信史是3500年。却不可以说中华文明只有3500年的历史。而且随着考古的不断突破。未来夏朝得到考古印证并被列为信史。也未尝不可能。

文章插图
虽然夏朝以及商早期尚未达到信史的标准。但中华文明的起点。却远不止史书上所记载的夏朝。而是在此之前的1000年甚至2000年。
著名的二里头遗址。就是与夏朝同时期的。而且规模宏大。完全达到了文明的标准。只是很可惜。二里头遗址出土的任何文物。都无法证明这里就是夏朝的城池。所以我们只能说当时的中国大地上有一个成熟的文明。而不能说这个文明就是史书里记载的夏朝。

文章插图
不过二里头文明最早也只能追溯到近4000年前。尚且比不上史书里记载的夏朝久远。所以就算把它算到中华文明的起源里。也没办法让中华文明上溯到5000年前。然而西方不亮东方亮。随着良渚古城的不断发掘。中华文明的上限一次又一次地被刷新。根据最新的考古成果。已经可以追溯到5300年前了。
良渚文明不但是在我国疆域内发现的规模最为宏大的古文明（同期对比）。就算在整个世界范围内。也是数一数二的。城池面积以及人口。均超过同期的古埃及、古巴比伦和古印度。
以良渚文明的规模和发展程度。在它之前。必然还有更早的文明等待发现。所以就有考古学家深信。中华文明不止5000年。终有一天。随着更多早期成熟文明的发现。中华文明史或将突破6000年。