看过冯小刚的电影《1942》吗？感觉这部电影怎么样？ _经验知识

电影《1942》是由由冯小刚执导的一部战争、历史题材的电影。由徐帆、张国立等人主演。影片讲述了1942年河南一场旱灾。出现了吃的问题。千百万民众离乡背井、外出逃荒的历史事件。
在影片里。我们看到了1942年在河南省发生这样的悲剧。旱灾。蝗虫。饥饿。逃荒。战争。人性的泯灭。欲望的坍塌＂安满西牧师看见无尽死亡最终的信仰跌落。花枝为活下去和儿女的生命而抛弃贞洁与下限的悲哀。瞎鹿憨厚忠老极度饥饿却因一头驴而惨死在开水锅里的噩耗。星星为活下去用5升小米卖掉自己17岁的灵魂和肉体。拴柱失去星星对花枝孩子的承诺因为核桃风车的信仰终结在带血的馒头的军刀下。最终以为找到希望的老东家扒上驶向陕西的灾民火车。却因潼关的阻截失误捂死了他身边唯一活下来的亲人——刚出生的孙子。＂
故事在老东家牵着小女孩走在返回依旧饥荒加剧且浮尸遍野的荒路上结尾。在背影渐行渐远的画面中。敦厚的男中音陈述响起：“这个小女孩后来成了我的母亲。她不爱笑。从来不吃肉……”我想那是因为70年前。她在逃荒的路上。看到过“人吃人”人性泯灭的惨状。
而国民党政府的冷漠和腐败、及对人民的蔑视推动和加深了这场灾难。1942年国民政府对这一次灾难预警向政府涌来时。他们却不仅没有赈济举措。赋税还照征不减。他们的“解释”是：如果人民死了。土地还会是中国的。但如果士兵饿死了。日本人就会占领这些土地。当灾民们步履艰难的逃难时。日本人的飞机在空中对灾民狂轰乱炸。顿时遍地尸体。
看完影片。心里是很难受。千里无人。饿殍遍野。人吃人。狗吃人。卖身求粮等等之类的时候。让人心酸。更是让人落泪。也许并不能够感同身受。却也深有感悟。

文章插图

文章插图
其他观点：
冯小刚这部电影可以算是作者电影。全片受刘震云原著温故1942特别大。个别地方用画外音的方式将原著文本一字不差朗诵一遍。
在原著编剧刘震云的框架中。通过张国立一家由地主到难民并在逃难中的遭遇。穿插李雪健扮演的河南省长李培基为民请命求粮。陈道明扮演的蒋介石及其代表的国民党政府对河南灾情的漠视、放任导致灾情一再扩大加深。灾民的命运到了极度悲惨的境地。
亚德里安布劳迪饰演的美国时代周刊采访人员白修德在重庆听说河南情况后立即动身亲赴河南。把灾区的真实情况发表在外媒。最终得到了蒋介石的重视。河南赈灾得以开始。
影片受到比较大的质疑的包括河南当时的真实灾情可说是相当惨绝人寰。卖儿卖女甚至易子而食并不鲜见。冯小刚在这里的处理能够明显感受到为了应付电检而草草铺陈。点到即止。深度不够。也欠缺严肃的态度。
【看过冯小刚的电影《1942》吗？感觉这部电影怎么样？】同样的情况发生在对待史实方面。电影中的河南省长李培基的表现可算是为民请命。其清廉和为灾民疾呼的痛苦让人为之动容。而在真实史料记载中。李培基的作为则与影片表现的刚好相反。而河南灾民最终靠日军放粮得救。进而协助日本对抗中国军队也更与真实史料大相径庭。
在影片中邀请到了好莱坞演员阿德里安布洛迪和蒂姆罗宾斯出演。而阿德里安布洛迪饰演的采访人员白修德在全片中一闪而过。蒂姆罗宾斯扮演的梅甘神父的剧情线只是前期草草铺陈。后期再未提及。引发不少评论称导演在这里为两个无足轻重的角色请来两位奥斯卡影帝级演员。大材小用。
总体而言。电影始终没有跳出刘震云的原著框架。在个别的地方处理上加了一些导演自己的理解和小幽默。但整体观感一般。缺乏为史立传为民族立传的深度和高度。这部电影从票房和口碑上是失败的。也再次证明了冯小刚在驾驭大场面多叙事角度的史诗级作品方面的力不从心。
一家之言。供参考。
其他观点：

文章插图

文章插图
1938年兰封会战后河南战区进入相持阶段。各地战争难民大批涌入河南。加重了河南省百姓的粮食负担。5月19日。侵华日军攻陷徐州。并沿陇海线西犯。郑州危急。武汉震动。6月9日。蒋介石政府为犯日军西进。采取“以水伐兵”的办法。下令挖开郑州北部的黄河花园口渡口。造成人为的黄河决堤。形成大片黄泛区。河南大片土地被淹。粮食减产。