战略轰炸机、航母、核潜艇哪个应该优先发展？ _经验知识

文章插图

文章插图
另外。即便是拥有大量航空母舰和战略轰炸机的美国也没有放弃战略核潜艇的发展。冷战时期的美国核潜艇力量并不比前苏联弱多少。甚至核威慑能力比前苏联更强。这主要是因为美国在各大洋都拥有大量的海上基地。依靠这一地缘优势美国将核潜艇广泛的前置部署。这样就大大缩短了导弹到达苏联本土的时间。极大了增加了核进攻的突然性。使苏联位于战略纵深的洲际导弹基地面临着直接的威胁。苏联的陆基核反击能力遭到严重的制约。在苏联看来。美国前置部署的核潜艇集群远比那些航母战斗群要更具威胁。所以苏联海军非常强调反潜作战。几乎所有的水面舰艇都拥有强大的反潜能力。甚至还建造了专门用于反潜作战的大型反潜舰。就是为了摧毁或者逼退美国的核潜艇。增加己方的战略安全纵深。所以在没有能力全面发展这些武器时。核潜艇作为最致命的攻击武器必须得到优先的发展。
其他观点：
【战略轰炸机、航母、核潜艇哪个应该优先发展？】三者都是大国需要拥有的最重要的战略性的威慑武器。但航母还有些不同。是否发展航母要跟一个国家的海洋战略和需求密切相关。如果需求不大。那么发展航母就不是最迫切的。而战略轰炸机和战略核潜艇之间则有可比较性。
通常来说。一个核大国的核打击能力是由陆海空三方面组成。也就是所谓的三位一体核打击力量。陆基核力量主要指的是洲际弹道导弹。海基则是战略核潜艇。空基则以战略轰炸机为主。如果把战略核潜艇和战略轰炸机做比较的话。那么毫无疑问。一个国家的战略核潜艇重要性远胜于战略轰炸机。二者之间可以从以下三方面进行对比。

文章插图
首先从打击威力上看。战略核潜艇的打击能力远超战略轰炸机。以美军最先进的战略轰炸机和战略核潜艇为例。二者的代表分别是B-2战略轰炸机与俄亥俄级战略核潜艇。一艘俄亥俄级战略核潜艇可以携带24枚三叉戟IID5型潜射洲际弹道导弹。每一枚该型导弹都能携带最多12枚分导式核弹头。也就是说一艘美军战略核潜艇最多可以攻击288个目标。这相当于对一个大型国家造成严重的损害。
然而一架B2战略轰炸机最多只能挂载16枚AGM-129型巡航导弹。或者是挂载16枚同级的核武器。例如16枚B-61核炸弹。相比之下。一艘战略核潜艇可以打击的目标是战略轰炸机的18倍之多。因此核潜艇的破坏力要远比轰炸机更强。
而对于一个国家的核力量来讲。二次核反击能力也是相当重要的。因为在遭遇先发制人核打击之后。能否保留足够的反击力量。成为了这个国家核力量的关键指标。而相对于陆基核力量而言。战略核潜艇的生存性能无疑是非常好的。由于潜藏在深海之下。加上现在的核潜艇一般都有相当好的静音性能。核潜艇是最难以被捕捉和消灭的目标。大洋反潜几乎是大海捞针。所以现在世界各国都把战略核潜艇。当成是自己二次核反击力量的基石。

文章插图
而战略轰炸机如果没有预先起飞。在空中待命的话。留在机场上的战略轰炸机是最好的攻击目标。所以像美国这样的国家。常年都有战略轰炸机执行空中核值班任务。绝对不会出现所有战略轰炸机都停留在地面的情况。即使如此。如果失去制空权。也很难保证战略轰炸机的安全。因此战略核潜艇的生存性能无疑要更好一些。
最后在全球打击能力方面。核潜艇和轰炸机平分秋色。战略轰炸机普遍具有全球打击的能力。其庞大的航程结合远程导弹武器基本上可以实现全球打击。而地球上70%多的面积都是海洋。核潜艇装备的导弹射程基本都在1万公里以上。实现全球打击也没有任何问题。所以在全球打击能力上。陆基核力量不能和空基以及海基核力量相比。后两者是基本持平的。