俗话说“三教合归儒”,作为知识分子的我们,哪些儒家经典是必修的呢?


【俗话说“三教合归儒”,作为知识分子的我们,哪些儒家经典是必修的呢?】俗语说“三教合归儒” 。作为知识分子的我们 。哪些儒家经典是必修的呢?这个问题 。我的态度是:
其一 。首先感谢送来邀请、题主提出这道答题!
其二 。儒家经典必修的是《易经》 。它是儒家最高经典 。
其三 。“三教合归儒”的提法有对、有不对 。有对指的是社会发展到今天 。“三教”有必要、也有可能统一;不对指的是“三教”不能“归儒” 。其理由是:《易经》包括原典《易图》和经文(含连山易、归藏易、周易) 。原典《易图》是经文的基石;经文流传下来的《周易》包括解“易”的书《易传》(或称“十翼”) 。确属于儒家经典 。但若没有《易图》这个基石 。那么 。儒家怎么能写下《易传》(注:《易传》中的《系辞》是通论) 。而《易图》中的《河图》和《洛书》作者是谁至今无人知道;《伏羲易》(包括八卦次序图、八卦方位图、六十四卦次序图、六十四卦方位图 。起先只有八卦)是道家〔宋〕邵雍按伏羲八卦整理出来的 。可见《易经》有儒家的功劳 。也有道家的功劳 。说“归儒”就不够实事求是 。
另外 。我举一个例子说明我的观点:现在“人·机一体”称为“智能化” 。“智能化”是需要通过数字化处理的 。而“数字化”指的是“把模拟数据转换成用0和1标识的二进制码 。那么 。0和1 的二进制码是从哪里来的呢?三百年前德国数学家、二进制创立者莱布尼茨(G.W.Leibniz,1646~1716) 。在他《论单纯使用0与1的二进制算术——兼论二进制用途以及伏羲所使用的古代中国符号的意义》(《中国科技史料》第23卷第一期2002年 。译者李文潮)一文中说过这样一段话:
“大约整整两年前,我将自己的0与1算术写信告诉给了白晋先生,一位生活在北京的著名的法国耶稣会神父 。他在我的算术中马上看到了揭开伏羲图的钥匙 。1701年11月4日给我写信时,他给我寄来了这位皇帝哲学家的大图 。这个图包括六十四个符号,足以证明我们的解释的正确性是不容置疑的 。因此也可以说,借用我提供的情况这位神父揭开了伏羲之谜 。这些图是世界上存在的科学方面最古老的文献,相隔这么长的时间后又重新发现了其含义 。这一发现的意义自然非同一般 。在上面的图中,每行开始时填充了几个○ ,这些○显得多余,却能表示出栏的周期性(为了将它们真正的零分开,我使用了小圈) 。有了这些小圈,更能清楚地看出伏羲符号与我的图表是相符一致的 。这个一致性迫使我高度评价伏羲思想的深度 。因为我们现在觉得非常容易的事情,在相当遥远的过去却并非如此简单 。”(注:此文中的“六十四个符号”就是道家邵雍整理的伏羲六十四卦次序图和方位图)
莱布尼茨的这段话 。足以证明现代数字化中的“0”与“1” 。就是从伏羲六十四卦的二进制符号“--”(阴)“━”(阳)演化过来的 。而这个六十四卦图是道家邵雍整理出来的 。还有就是道家代表人老子所著《道德经》 。如果你真正懂得伟大导师恩格斯著《自然辩证法》 。那么 。你就可以深度研读、真正弄懂并发现《道德经》是一部充分反映唯物辩证法和唯物史观的伟大哲学巨著 。这些充分证明“三教合归儒”的提法不合理、不科学 。反之 。统一于道家这两种巨作才是合理的、科学的 。它们有利于为人民服务、为社会主义服务 。

其他观点:
手机用户乌龙 。等几位说的很好 。同感 。不再赘述 。谢谢!
其他观点:
说二句 。\"三教合归儒\" 。即为儒则之最大家 。儒家思想是以孔子为首创下的儒家经典 。\"仁 。义 。礼 。致 。信\" 。德 。行 。孝于先 。借助儒家之笔 。传承于世 。这就叫\"三教合归儒\" 。
对于当今的知识分子来讲 。你的每一言每一行 。都直接影响人间传承 。社会进步 。特别是在大事大非面前 。一定要是非分明 。立场坚定 。不给邪恶之空间 。笔是\"仁 。义 。礼 。致 。信的定板 。少有不甚就会走向极端 。我认为 。这就是知识分子的必修课 。也是儒家经典的必修课 。个人观点不足指正 。

俗话说“三教合归儒”,作为知识分子的我们,哪些儒家经典是必修的呢?

文章插图
俗话说“三教合归儒”,作为知识分子的我们,哪些儒家经典是必修的呢?

文章插图
俗话说“三教合归儒”,作为知识分子的我们,哪些儒家经典是必修的呢?

文章插图

    推荐阅读