东汉先后有好几家外戚掌权,为什么他们不学王莽代汉篡位？ _经验知识

文章插图
西汉末年政治势力凋零。外戚势力凸显
秦朝是我国历史的一次重大转型。在此之前。宗室势力是王权的支撑体系。在此之后经历了相当长的一段。皇权拱卫势力缺失的阶段。秦朝的灭亡。很多人认为就是因为宗室势力的凋零。这个说法虽有开历史倒车之嫌。但也是有一定道理的。
西汉的历史。其实就是一段皇权拱卫势力的培植历史。在此过程中。宗室势力、外戚势力、宦官势力和士族势力。先后粉墨登场。

文章插图
西汉宦官势力很薄弱。只是在个别阶段作用明显。
士族势力的诞生。起源于汉武帝的尊儒。直至汉元帝。儒家士族阶级才完全取代法家。成为帝国统治势力。并逐步走向豪门化。到新朝末年。豪门化的士族集团。终于变成了足以左右帝国政治走向的势力集团。
西汉最后一位皇帝汉平帝在位期间。宗室作为政治势力完全消亡。宦官势力没有形成。士族势力尚处于成长阶段。还没有完成豪门化进程。这个格局。为外戚势力的崛起创造了条件。
也就是说。西汉末年政治势力的缺位。让王氏外戚势力“被迫”走向了历史前台。这是王莽能够左右帝国命运的客观历史环境。
王莽代汉的根源。在于取得了士族阶级的支持

文章插图
蹊跷就在于。王氏家族以王莽为代表。自觉走上了一条外戚集团士族化的道路。并促进士族阶级的分化。形成包括外戚在内的豪门士族集团。他们才是帝国命运的掌控者。也是外氏家族的同盟军。
王氏家族自职掌枢要之初。就非常注意与士族集团的良好合作关系。除了王凤当政初期。有过一段与士族集团的激励斗争。其它时期都表现出非常积极的。向士族集团主动靠拢的势态。

文章插图
王莽是一个有政治理想和追求的儒生。他的这个标签其实已经盖过了外戚。王莽所描绘的乌托邦式理想社会。切中了西汉末年的时弊。因而他被士族集团、权贵阶层和社会底层人士。当做各自利益的代表人。是他们把王莽推向了帝位。
所以。本人一直不赞同王莽“篡位”的说法。其实他是被政治势力推上去的。而不是有意识的谋取。倘若不是士族集团的支持。外戚势力根本不具备改朝换代的条件。
东汉时期的政治格局。是稳定的三足鼎立状态

文章插图
豪门士族集团是东汉立国之本。当初正是这个集团的支持。才让光武帝刘秀实现了改朝换代的理想。本质上。东汉的历史是皇权与豪门士族集团共治天下的模式。
豪门士族集团与皇权共治天下。不代表二者利益完全一致。他们之间既是利益共同体。同时又存在相互掣肘。为了对抗豪门士族集团。皇权不得已培养了自己的代理人——宦官势力。严格意义上讲。宦官谈不上势力。他们就是皇权的影子。是皇权利益的忠实拥护者。
【东汉先后有好几家外戚掌权,为什么他们不学王莽代汉篡位？】东汉的外戚。从个体上讲。很多人的实力一点不亚于王莽。比如梁翼。可是他们为什么不能仿效王莽。完成改朝换代呢？

文章插图
以东汉末年何氏家族与宦官势力的关系为例。何氏家族能登上权力顶峰。宦官功不可没。所以在诛杀十常侍的问题上。何氏家族内部就出现不可调和的矛盾。进而导致局势失控。
豪门士族集团与外戚势力之间。也是合作与对抗的并行。豪门士族集团基础强大。但是政治顶端却被外戚把控。外戚虽然能把控枢要。但是却没有强大的社会基础。随着皇帝的更换。他们必然又被新的外戚取代。
所以。外戚势力想要维护自身的长期利益。只有两条路可走。一是自觉向士族集团靠拢。夯实家族的基?。欢怯胧孔寮疟３志嗬?。以防枢要地位丧失。