湖南东安一位16岁男生因打架斗殴当街捅死另一人,你怎么看？ _经验知识

99随便语：面对三个同龄坏孩子的殴打。15岁少年若不甘受辱。似乎只能拔刀反抗。
地点：湖南东安县
时间：3月27日
事件：15岁少年遭到三名辍学无业同龄人殴打。拔刀捅死前同学
（1）湖南东安县警方通报案情：3月27日中午12时20分许。15岁的学生小熊在该县某小吃店内。遇到周某等三名无业人员。周某曾是小熊在学校里的隔壁班同学。后辍学回家。
（2）周某上前质问小熊。引发冲突。
当时。周某等三人上前殴打小熊。在被殴打过程中。小熊捅了周某一刀。致周某当场死亡。

文章插图
99随便观点：
第一。年满15周岁的少年。是否需要承担刑事责任。
根据法律规定：
（1）未满14周岁为无刑事责任能力人。无需负刑事责任。
（2）已满16周岁应当负刑事责任。为完全负刑事责任年龄。
（3）已满14周岁不满16周岁为相对刑事责任年龄。犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪等八种罪名的。应当负刑事责任。
第二。小熊在遭到殴打过程中。持刀捅死周某的行为。是否属于正当防卫。
对于这起突发事件。目前的案情仅有警方通报。具体情况不明。但根据这份警方通报。我们已经能从中获得一些信息。
（1）死者周某是辍学的无业人员。辍学后又与另外两名无业人员。挑衅并殴打曾经的同学。由此可见。很可能不是什么正经少年。应当属于坏孩子。小流氓。
（2）作为学生的小熊。面对三个同龄小流氓的殴打。如果仅凭徒手的本事。恐怕只有挨打的份。他只是个普通学生。不具备以一打三的能力。
（3）无论小熊手里的这把刀是从哪里来的。他持刀捅向周某的目的。是为了自卫。即。假如周某三人没有殴打他。小熊就不会捅人。假如小熊有能力反抗。他也不会采取这种危险的手段。反抗三个小流氓的殴打。
（4）小熊用刀捅死对方的时候。正在遭受对方的不法侵害。
【说了以上这些。笔者想表达什么意思呢？笔者想表达的是。学生小熊的行为。应当。或者很有可能构成正当防卫。】
“正当防卫。指对正在进行不法侵害行为的人。而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的。属于正当防卫。不负刑事责任。”
以上是关于正当防卫的定义。
【关于构成正当防卫在法律上的四大要素。这里不展开分析。但可以肯定。除了“正当防卫不能超越一定限度” 。其他三条完全符合。剩下的一点问题。就是是否“过当” 。】
第三。小熊持刀捅死对方。是否需要负刑事责任。
答案是。假如小熊的防卫没有超出必要限度。就是正当防卫。不应负刑事责任；但如果超出一定限度。就构成防卫过当。应负刑事责任。
笔者认为。小熊的行为。没有超出必要限度！
原因太简单了。当一名15岁的正常学生。遭到三个同龄小流氓的围殴。他无法做到很精确的控制自己的力量。在这种情况下。不应对他要求太严。
试想。当三个人围着一个人殴打时。这个被打的人。肯定已经处于狼狈招架的状态。他有机会拿刀反击。已经不容易。怎么可能去注意用刀捅出去的力量。角度。
如果对这名被打学生要求太高。就是对小流氓们的放纵。
结束语：假如以上基本情况没有变化。小熊在遭到周某等三个小流氓的殴打时。迫不得已用刀反抗。不慎将周某刺死。他的行为就应当构成正当防卫。不应承担刑事责任。换句话说。三个小流氓去欺负别人。自己丢了命也是该死。
其他观点：

文章插图

文章插图
其他三个人一看。立马跑了。小店老板一看情况不妙。马上报警。警车随后过来。带走等在原处的熊同学。
16岁的熊同学自卫失手。你们觉得应该怎么判？
其他观点：
2018年3月27日中午12时20分许。犯罪嫌疑人熊某(男。2002年10月出生。学生)在林角落某小吃店玩时。遇到被害人周某(男。2002年7月出生。无业)等一行3人。周某质问熊某引发争执。周某等人上前殴打熊某。殴打过程中熊某捅了周某一刀。致使周某当场死亡。