昔东垣立甘温除热之法

【昔东垣立甘温除热之法】昔东垣立甘温除热之法 , 出补中益气一方,用治脾胃气虚 , 阴火上乘而见发热之证 。验之临床,其效迅捷;询之理论 , 其法深奥 。然今人但闻是方效捷便径自用之,于其理法却茫然不明 。夫理不明则用不灵,是以临证有效亦有不效者也 。
试问何为阴火?阴火又何以上乘?即使上乘,其所乘何处?其所乘之处,又当见何证?是证何以必用甘温?甘温何以能除大热?如此种种,不一而足 。考东垣书中相关论述亦不够明晰,甚或有前后不一之语 , 而另后学有亡羊之憾 。笔者今不揣浅陋,试结合东垣原文 , 约略论之 。
《脾胃论·饮食劳倦所伤始为热中论》云:“苟饮食不节,寒温不适,则脾胃乃伤 。喜怒忧恐,劳役过度而损耗元气,即脾胃虚衰,元气不足 , 而心火独盛 。心火者,阴火也,起于下焦 , 其系系于心 。心不主令,相火代之;相火,下焦包络之火,元气之贼也 。火与元气不两立,一胜则一负 。脾胃气虚则下流于肾,阴火得以乘其土位 。”此节论阴火上乘而为发热之理:阴火乃元气之贼,起于下焦,上系于心 。心不主令,由心包代之 , 是为相火,实阴火也 。若脾胃和合则中焦健运,君相安位则阴火不乘 。今饮食寒温及七情劳役损伤脾胃元气 , 脾胃气虚则不能升清,清气不升则下流于肾 , 是以与其势不两立之阴火便得以上乘土位 , 故发热乃作矣 。
《内外伤辨惑论》云:“是热也,非表伤寒邪皮毛间热也,乃肾间受脾胃下流之湿气闭塞其下,致阴火上冲,作蒸蒸而躁热,上彻头顶,旁彻皮毛 , 浑身躁热 。”此又释脾胃气陷 , 湿气闭塞致阴火挟湿上乘而为发热之理:脾胃不特气虚,且有湿气内存,故清气下陷之时,湿气亦随之而下陷 , 湿气闭塞下焦 , 阴火无以容身,则必上冲,因其上冲之时多挟湿气,是以其热必蒸蒸而作,上可彻头顶,旁可达皮毛,故浑身躁热不堪矣 。
如此解释 , 甚是繁琐 , 笔者有一比,不妨用之:夫中焦如釜,下焦如灶,今寒温不适,调摄不节 , 则釜漏破溃,釜中氤氲元气伴烹饪之物下陷灶中,灶中之火与此下陷之物势不两立,必上冲乘釜,故热乃作矣 。因其上冲之时多挟下陷之物,故此热必蒸蒸而发,或上冲 , 或旁达,而其肆虐之势,皆因釜破而成 。如此类比,或可通达一二 。
理既已明,则论治法 。
《内外伤辨惑论·饮食劳倦论》有云:“内伤脾胃 , 乃伤其气;外感风寒,乃伤其形 。伤外为有余 , 有余者泻之;伤内为不足,不足者补之 。惟当以辛甘温之剂 , 补其中而升其阳,甘寒以泻其火则愈矣 。经曰∶劳者温之,损者温之 。又云∶温能除大热,大忌苦寒之药损其脾胃 。”此论脾胃劳损,阴火上乘之发热,必当用辛甘温之剂以补既虚之中气,而升下陷之清阳,且用甘寒之品以泻上乘之阴火 , 则其病必愈 , 而切不可与苦寒之药更损脾胃也 。
譬如治灶中上炎之火,切不可透过破损之釜而用冷峻之物以灭之,令釜愈破而火愈盛也 。但当与修补之品以复其损,佐甘凉之物以平其火 , 俾釜中升降和合 , 灶中阴阳得平,则阴火自敛,而蒸热自退矣 。
理法既明,乃论方药 。
补中益气汤用参、芪、炙草以补中焦既虚之元气 , 归身补血且以活血,白术益气更能运湿;此五者,修釜之原料也 。又有橘皮理气燥湿之力以助之 , 可令初复之釜坚固却不滞涩;更用升麻、柴胡升已陷之清气且以除既炎之火热 。如此,釜灶一复其烘焙腐熟之旧,则发热必愈矣 。
考此汤亦治气虚及中气下陷诸证,亦可从此釜灶之理中求之,兹不赘述 。
又,甘温除热之法并不拘泥于补中益气一方 , 其如升阳益胃汤、升阳散火汤等皆是此意 , 请一并论之 。
升阳益胃汤,用治“脾胃虚弱,阳气不伸,而致怠惰嗜卧,四肢不收 , 时值秋燥令行,湿热少退 , 体重节痛,口苦舌干,食无味,大便不调,小便频数 , 不嗜食,食不消 , 兼见肺?。や蓝窈也也焕郑?面色恶而不和”等证 。是皆脾胃虚馁,清阳不升 , 兼以湿热少留而为患也 。方用参、芪、炙草、姜枣以补益既虚之中气,苓、术、泽泻通利下流之湿气,羌、独、防、柴升举下陷之阳气 , 更合黄连以清散上炎之火气,白芍调和不平之阴气;陈、夏蠲除湿聚之痰气 。诸药并用,其人中气得补,阳气得升,湿气得利,热气得清,则诸症自愈 。此升阳益胃之意也 。
升阳散火汤,用治“血虚或胃虚过食冷物,抑遏阳气于脾土 , 而致男子妇人四肢发热,肌热,筋痹热 , 骨髓中热 , 发困 , 热如燎 , 扪之烙手”等证 。此脾胃气虚,阴火不特上乘且更郁遏而为发热之证 。经云:火郁者,当发之,即此意也 。方用参、芍、炙草补中气而调和阴血,柴、葛、升麻升清阳而清散阴火,羌、独、防风除湿气而发散阴火,更有生草一味补中气且清泻阴火 。诸药合用,令中气充足 , 郁火清散 , 则发热亦愈 。此升阳散火之意也 。

    推荐阅读