投稿|只看突变不限癌种,广谱肿瘤药课代表为什么卖不动?

投稿|只看突变不限癌种,广谱肿瘤药课代表为什么卖不动?
文章图片

图片来源@视觉中国

文|氨基观察
在肿瘤药物领域 , 广谱抗癌药无疑是价值最大的 。
PD-1便是典型 。PD-1数百亿美金市场规模的基础 , 便是基于广泛的适用人群 。不过 , 这也是默沙东等药企们一步一个脚印 , 投入无数资金和时间开拓众多适应症 , 才得到的回报 。
【投稿|只看突变不限癌种,广谱肿瘤药课代表为什么卖不动?】相比之下 , NTRK靶向药物的征程要轻松不少 。7月29日 , NTRK靶向药物恩曲替尼在国内获批上市 , 适应症为:
“适用于经充分验证的检测方法诊断为携带NTRK融合基因且不包括已知获得性耐药突变 , 患有局部晚期、转移性疾病或手术切除可能导致严重并发症 , 以及无满意替代治疗或既往治疗失败的成人和12岁及以上儿童实体瘤患者 。”
也就是说 , 恩曲替尼一次性就解锁了所有NTRK基因突变的肿瘤群体 。对此 , 市场也将之称为“不限癌种”的神药 。
不过 , 这款热度较高的广谱肿瘤药课代表 , 上市后销售额却不尽如人意 。这又是为什么呢?
01 靶点式获批 , 多个癌种均可用精准治疗时代 , 肿瘤药物申请上市主要是基于极为细分的适应症 , 分类依据包括癌种、患者分期等 。
核心原因在于 , 不同病灶、不同阶段等因素都会导致肿瘤微环境有所差异 。而这些差异 , 会使得一款治疗药物 , 针对同靶点突变A类型的患者有效 , 而对B类型的患者失效 。
而恩曲替尼的焦点在于“靶点式获批” , 即一次获批 , 所有NTRK突变患者都适用 , 不管是肺癌还是结直肠癌 , 或者是乳腺癌 。
这也可以理解 , 谁让恩曲替尼仅通过一次临床 , 就证明自己具备泛癌种打击能力 。
根据其三项临床结果 , 恩曲替尼对肉瘤、非小细胞肺癌、涎腺分泌性癌、乳腺癌、神经内分泌癌的客观缓解率分别高达59.4%、64.5%、84.6%、66.7%、和40% 。
投稿|只看突变不限癌种,广谱肿瘤药课代表为什么卖不动?
文章图片

并且 , 由于恩曲替尼具有较强的穿透血脑屏障能力 , 可以在中枢神经系统中大剂量暴露 。对于一些免疫疗法无能为力的脑转移患者也有较好效果 。
根据恩曲替尼三项临床整合数据 , 针对NTRK融合基因阳性实体瘤成人患者 , 无论基线脑转移状态 , 客观缓解率达到61.3% , 中位缓解持续时间高达20.0个月 。
又能对于广谱抗癌 , 既能够穿越血脑屏障 , 这使得恩曲替尼被不少人视为“万能药” 。
国内药企的研发热情也较为高昂 。国内贝达药业、诺诚健华、正大天晴、轩竹药业等药企 , 都在研发针对NKRT的泛癌种抗癌药 。
02 “万能药”不万能 , 商业化前景有限不过 , 从商业角度出发 , 恩曲替尼并没有像外号“万能药”那样充满想象空间 。
根据上文提及的适应症 , 我们简单提炼一下恩曲替尼适用患者需要满足这两点要求:
一是要携带TRK融合基因且不具备获得性耐药;
二是没有其他治疗方案可选的晚期患者 。
其中 , 仅携带TRK融合基因这一条 , 就使得不少患者被拒之门外 。
据临床数据显示 , 像非小细胞肺癌、结直肠癌、浸润性乳腺癌这些患者群体较大的癌种 , 发生携带NTRK基因融合变异的患者不到1% 。
投稿|只看突变不限癌种,广谱肿瘤药课代表为什么卖不动?
文章图片

而携带NTRK基因较多的 , 大部分多是先天性纤维肉瘤、先天性中胚层肾瘤这些罕见肿瘤 。
这也就意味着 , 虽然恩曲替尼看似广谱 , 但在多种限制条件下 , 实际算下来真正能用药的患者群体并不多 。
这一点 , 从恩曲替尼以往的销售额上也能看出端倪 。
2017年 , 罗氏以17亿美元收购Ignyta并获得恩曲替尼胶囊 , 分析师预计恩曲替尼的峰值销售额估计为7亿美元 。
2021年 , 恩曲替尼全年销售额仅为4900万瑞士法郎 , 约合5157万美元 。即便已经问世三年 , 恩曲替尼的销售额距离市场预期的7亿峰值仍然有不小差距 。
这并非恩曲替尼多独有的情况 。今年4月在国内上市的拉罗替尼 , 和恩曲替尼一样属于靶向TRK的泛癌种药物 。早在2018年 , 其已经在美国上市 , 和恩曲替尼一样他的销售额它同样不如人意 。
03 靶点式突围 , 未来会成为趋势吗?正如上文所说 , 恩曲替尼之所以引起市场关注 , 主要还是在于其靶点式获批的特殊性 。
靶点式获批对于药企来说 , 无疑具备较大吸引力 。毕竟 , 相比于单个适应症层层划分 , 满世界寻找适宜入组的受试者而言 , 靶点式突围显然要容易许多 。
对于患者来说 , 这同样也是好事 。对于众多罕见癌症患者而言 , 由于患者规模较少而新药研发又无比费时费力 , 使得罕见癌症药物相对稀缺 , 众多患者面临着无药可用的困难 。针对靶点获批的泛癌种药物 , 必然可以照顾到这一部分被忽略的患者 。
并且 , 多个罕见病的想象空间叠加在一起后 , 药企仍然是有利可图的 。从这个角度来说 , 研发泛癌种抗癌药也是一个双赢的生意 。
不过 , 泛癌种药物的前进之路上仍然有着多重挑战 。
癌症之所以难以治疗 , 原因之一在于它的异质性 。简单来说 , 即便是同一个部位发生的同一种癌症 , 癌细胞内部的表现也会有所差异 。就更不用说 , 不同部位肿瘤差异会有多大 。
正因为如此 , 即便具有相同突变的不同癌种 , 对于靶向该突变的药物的反应也可能不同 。
典型的例子就是BRAF突变 。BRAF突变存在多种肿瘤中 , 其中大约50%的黑色素瘤和10%的结直肠癌有BRAF突变 , 但在用药中发现 , 只有黑色素瘤患者对BRAF抑制剂有显着反应 。
原因在于 , 在结直肠癌中抑制BRAF会触发驱动癌症增殖的表皮生长因子受体 (EGFR) 信号通路 , 但是在黑色素瘤中这一通路并不活跃 。
在其他的泛癌种抑制剂 , 如泛HER激酶抑制剂neratinib中 , 也发现了类似的情况 。也是因此 , 抛开癌种只看突变的合理性仍然存疑 。 
广谱抗癌药所使用的篮子试验也遭到了质疑 。不少研究人员认为 , 一些泛癌种药物的篮子试验使用的数据量相对较少 , 临床数据容易出现误差 。
比如说拉罗替尼 , 其在三项试验中进行了临床研究 , 纳入了12种不同的肿瘤患者 , 共计176名患者 。很显然 , 每一种肿瘤类型的数据少于通常临床研究的数据 。
此外 , 泛癌种抗癌药还面临着耐药性问题、缺乏被FDA认可的生物标志物等问题 。种种困难之下 , 泛癌种药物之路说起来容易 , 做起来难做 。
总而言之 , 泛抗癌药物仍然存在着诸多挑战 , 但是科学的发展向来是螺旋上升的 , 药物的研发也不例外 。随着更多的后来者进入市场 , 泛癌种药物的所面临的挑战也将会迎来更多的解决方案 。

    推荐阅读