校领导不上课也能分杯羹,课后服务费成“摇钱树”,家长提议取消

校领导不上课也能分杯羹,课后服务费成“摇钱树”,家长提议取消

文章图片

校领导不上课也能分杯羹,课后服务费成“摇钱树”,家长提议取消

文章图片

校领导不上课也能分杯羹,课后服务费成“摇钱树”,家长提议取消

文章图片


家里有学生的朋友 , 对于课后服务都不会陌生 。 五加二 , 即每周至少五天 , 学校将在放学后继续提供两小时的服务 , 目的是帮助广大上班族家长解决些问题 。
起初很多家长还是非常支持的 , 因为当时推出的时候默认为免费模式 , 但后期免费的弊端开始增多 , 学校自身也难以承担 , 所以开始变为收取适当费用 , 但到底多少合适 , 其中就有很多讲究了 。
校领导不上课也能分杯羹 , 课后服务费成“摇钱树”
其实 , 对于课后服务收费这件事 , 本身无可厚非 , 因为学校提供场地需要付出水电成本 , 而参与这项工作的教师也意味着要进行加班 。

各地方的能力有限 , 如果全靠拨款并不现实 , 适当收取一点费用 , 家长们普遍是比较理解的 。 但是因为没有全国统一的规范和标准 , 这项费用就出现了参差不齐的情况 。
有的学校性价比非常高 , 一天只需几块钱 , 老师还能当面辅导 , 深受家长好评 。 可并不是所有学校都能做到这样 , 也有家长反映 , 他们的学校每天、每人合着二三十块 , 还不包含晚餐 。
全校那么多同学 , 合起来又有多少费用?这样算下来的话 , 似乎还不如自己在外面找托管班 , 差不多的价格 , 采用的是小班制 , 也不必看老师的脸色 。

说到这个话题 , 其实懂得都懂 。 理论上 , 课后服务是为了满足广大家长的需要 , 教师也应该自愿参与 。
可实际上真正落实到工作中教师们 , 普遍并不愿意为了这一点加班费而延长工作时间 , 难免会出现部分老师态度不好的情况 。
而且很多小学生家长表示 , 在学校这两个小时并不是想象中那么高效 , 很多同学其实只是在浪费时间 , 以至于回家后完成作业的时间又推后了 。
可另一面 , 老师们也有委屈 , 家长以为自己交那么多费用 , 全都给老师算在加班费了 。 实际上 , 教师行业的朋友有苦难言:他们能得到的加班费很少 。

然而 , 另一个值得深思的现象是 , 校领导以及部分行政岗位 , 即使不上课 , 也能分得“一杯羹” 。 这种分配方式的合理性就值得讨论了 。
一线教学岗位的老师是课后服务的主要参与者 , 他们付出的最多 , 而校领导几乎没有在这件事上花什么精力 , 却可以获得分成 。
而且 , 有的学校可能比例比一线老师还高 。 之前有一位老师就曾因此跟校长在一次会议上正面发生冲突 。 难道课后服务费已经成为“摇钱树”了吗?

教师不喜欢加班 , 很多家长也呼吁取消 , 为何很难叫停?
提供课后服务的初衷是毋庸置疑的 , 在部分落实较好且比较人性化的学校 , 确实也得到了很多家长的好评 。 但是不同学校的情况差异很大 , 也有很多家长提出希望取消课后服务 。
学生们吃饭是个问题 , 而在学校吃的话意味着教育支出又增加了 , 而且某些学校跟商贩的合作并不透明 , 性价比也不高 。
再加上学习效率低、完成作业的时间拖延等原因 , 不少家长认为还不如按照平时的放学时间 。 很多外行以为课后服务给老师增加了工资收入 , 实际上 , 绝大多数老师并不喜欢加班 。

既然家长和老师有很大一部分是支持取消的 , 为什么现实中能够及时叫停的学校只是极少数?这其中有很多原因 。
首先 , 课后服务是上级单位贯彻的教学方式 , 站在学校的角度 , 如果轻易停止的话 , 意味着自己可能被认为不响应号召 。
以后一旦涉及学校的评比 , 上级可能会因此而留下不好的印象 , 对于学校的整体利益而言 , 可能有损失 。
其次 , 课后服务确实需要收取一定的费用 , 这对某些学校而言也是一项重要的收入来源 , 不能保证所有学校都只站在家长的角度考虑问题 。

虽说参与课后服务的学生本着自愿的原则 , 可现实生活中考虑到班级的整体任务以及老师的态度 , 就算不愿参与 , 也没有几个人敢正面提出 。
【笔者寄语】课后服务本身目的是良好的 , 但是各个学校在落实中产生了后续其他问题 , 比如学生们的效率如何保证 , 收取课后服务费用到底多少合理 , 又应该怎样分配?
校领导不讲课也能参与分配 , 是否应该及时进行干预?希望可以出台更为明确和统一的规则 , 让课后服务进一步规范 , 这样才能提高家长和学生的满意度 。
【校领导不上课也能分杯羹,课后服务费成“摇钱树”,家长提议取消】教育讲学人

    推荐阅读