奇葩说应该这样看
之前看奇葩说，总是会两边倒，一会儿觉得这边说的好，一会儿又倒戈。为了提升自己的认知，我还决定整理一下奇葩说的内容。
直到有朋友私下搞辩论赛，我才明白原来奇葩说应该这样看！
因为一直以来都非常喜欢李诞，那我们就以奇葩说6季第4期《奇葩星球美术馆着火了，一幅名画一只猫，只能救一个你救谁？》来进行拆解。
一、拆解题目
辩论最主要的是博得观众和评委的认可，而辩论的分歧点，往往就在于对题目的定义和解读。
比如这期的你？
这里的你是谁，是画和猫的主人还是陌生人？救的是什么，到底是救别人还是救自己？
二、找到战场
因为辩论不是绝对的，赢的重要因素就是让裁判和观众更认可你的定义，如果你方的这个定义站住脚，那就是赢得了这个战场，对方可能就会围绕下个战场来打。而这个战场就是对题目中的内容进行定义。
比如这里面的谁，谁就是谁本人，还是谁背后的主人，还是大众呢？
三、如何找到战场？
打辩论有时限，因此尽量要找名词来定义。而且很多时候容易在某一点上陷入纠缠，那我们就先达成定义共识，引对方认同来挖坑，然后以彼之道还施彼身。
四、怎样达成共识？
这是博弈论的一部分。要针对题目选择的战场，思考我方的定义，然后思考对方的定义。那对方不和我们达成共识怎么办？那就要引君入瓮！
比如用：对方辩友，您是不是认为？您觉得这件事情......
五、角色分配
每个人可能会有多个战场，但是战场不能太长，可以和队友商议每人打一个点。
一辩抢占高地，一定要有大将风范，展示我方观点，插大旗
二辩冲锋陷阵，驳斥对方观点，攻城略地
三辩灵机应变，急智，找出对方与二辩厮杀过程中出现的漏洞，补到追杀。
四辩是最后总攻，要有记录和升华的能力，把在厮杀过程中对方的落败和我方的胜利再掰开展示出来，之前大家都看懵了，四辩要再解说一下，告诉评委和观众，我们是这么赢的。
六、注意事项
1、准备期间要找好战场、准备定义，找出三个事例，事例一定要真实，清晰，最好好有升华
2、在辩论时要友善，和蔼，风度很重要，有理不在声高。
那我们就拆解《奇葩星球美术馆着火了，一幅名画一只猫，只能救一个你救谁？》大家是如何开始辩论的。
反方（救猫）
一辩傅首尔
选择的战场是：你（我）、价值
论点1：我和谁熟救谁？哪个把握大?
论点2：我临终体验，猫给我温暖。
论点3：猫和名画的价值？针对谁？画的作者不在了，猫的主人还在。
我们讲一辩是插大旗的，正方一辩詹青云没有也不用回应反方一辩的观点。
正方（救画）
一辩詹青云
战场：救、价值
救~并不是救，而是我们能割舍什么？
论点1:割舍不掉曾经牺牲的人
举例子：在我们连生命和民族都将没有的时候，一代故宫人将故宫文物装箱南下，这是文化的符号，是他们的付出在民族艰难的时刻凝聚着我们，而在火场里这份责任落在我们的肩上。
论点2:维护遗失珍宝人的意义
续上面的故事，有很多人追寻和保护文物，现在我们接过了接力棒。历史的长河中，是无数个生离死别。
开杠：傅首尔发问价值，是以人数取胜么？詹青云答画不属于任何人。生命和艺术的价值由黄执中告诉你。
傅首尔是我看奇葩说时喜欢的第一批人，因为她的故事接地气。而就这个辩题不得不给詹青云点赞，论点清晰，有故事，故事还上着价值。
文章图片
图片发自App 反方（救猫）
二辩许吉如
名画（名和美）、价值、猫的定义
论点1:名画之所以美是关注生命的价值
蒙娜丽莎画的讲解，从关注神到关注人，是生命的价值。
论点2:艺术品的意义是因为生命的意义
救画你根本不懂，圆明园因为不在了，我更想念它。文明的精神在是因为我们抱有对生命的意义。
论点3:猫代表职场新人
假如我是那只猫，你是一个职场新人，别人有宏伟的目标，我希望有人抱起我。
正方(救画)
二辩黄执中
战场：画和猫区别、你的认知
论点1:画比猫更弱
回应吉如，猫不是最弱的，画是最弱的。万一你是那只猫，万一你是那副画呢？
论点2:认知的高低关乎你能不能听到远方的哭声
引入朱自清的背影，因为父亲是个胖子，好多同学在笑。不是小孩冷血，是他太年轻了。不明白伤感，听不到更遥远的呼声。
价值取决于你对世界的理解到什么层次，认知越高，哭声越遥远。
开杠：远方和近处不一样
黄执中在面对吉如的反问时，退后一步谦虚的说：我期待我是一个可以回答你的人。
前面我们讲二辩是驳斥对方观点，攻城略地，其实吉如的3个论点都巧妙的在驳斥青云的艺术品的价值，可惜所有的点都在黄执中的射程范围之内。
二辩论点基本也聚焦在价值上，正方一辩是艺术品的价值高于生命，反方二辩打回来艺术品是呈现生命的意义，正方二辩继续纠缠，直接就说艺术品的价值更高，你看不见是因为你格局不够。
我认为黄执中能赢还赢在了风度上，他娓娓道来的轻松感和吉如形成明显反差。明明在攻击人了，还说的这么绅士。
文章图片
图片发自App 反方（救猫）
三辩：李诞
战场：价值、我、驳斥黄执中远方的哭声
论点1:艺术和生命PK，各有各的价值。
艺术的价值，永远的活在人们的心中。生命最大的价值是活着。
论点2:价值
艺术的价值在于故事，烧了也是故事。如果一幅画又救了一只猫，达芬奇都会感动的流眼泪。
论点3:救猫能救我
如果救猫，法国顶多会送我一个锦旗，大家会忘掉英雄。（引到罗振宇身上大家会忘掉）
如果救画，我每天都在想碳烤小猫，很煎熬。如果不救画畅想未来被猫踩奶，每一脚都踩在良心上。而且时刻提醒我你是个好人，猫就是养在家里的道德之眼。
论点4:上价值
远方的哭声很可怜，近处的都管不了，你管的了远方吗？引入舆论报道，我们要不要因为一群人牺牲一个人？其实哭声都是想象的，历史维系是靠什么？靠自私的人。是因为很多宏伟的人，让我们陷入大火。
正方（救画）
三辩：罗振宇
战场：火灾成活率、我的家人、艺术品的价值
论点1:我们有可能陪谁去死
眼前有一堆火，你把猫扔进去，还是画扔进去？火灾来临时，我们有可能陪谁去死？我死了，在乎我的人呢？选择权。
对于家人来说他因为一只猫死了，还是因为救一副画牺牲了？生命要和永恒点的东西在一起。
论点2:推动的总是技术，记住的总是艺术。
三辩主要是灵机应变，急智，找出对方与二辩厮杀过程中出现的漏洞，补刀追杀。
在这个环节罗振宇的表现应该说论点充分且新颖，但是他没赢过李诞。为什么呢？
在我看来辩论都站在各自的立场，唯有李诞站出来，除了驳斥对方二辩外，他用的所有论点都是共赢的，既能救画又能救猫，既能救猫同时又能救我。
其实三辩起初还是纠缠在价值上，李诞再次用诞式幽默说了他认为的价值，因为他的轻松自然的拉进了和观众评委的距离。
李诞在这个环节其实没用多少新视角，更多的是重申观点以及驳斥黄执中的观点。四辩是最后总攻，要有记录和升华的能力，把在厮杀过程中对方的落败和我方的胜利再掰开展示出来，之前大家都看懵了，四辩要再解说一下，告诉评委和观众，我们是这么赢的。
文章图片
图片发自App 反方（救猫）
四辩：薛兆丰
战场：你能共情、名画和小猫的价值
论点1:我们是有共情能力的
如果有个劫匪说要切一个手指，你会切自己的还是别人的手指？那有没有人让宁愿切自己？我们是愿意救有共情关系的生物的。
论点2:艺术为生命让路
正方（救画）
四辩：蔡康勇
战场：对生命的爱、价值、博物馆展览的生物
论点1:我们对生命的敬重，不是爱。
反问杨超越和马东，有人决定你每天吃什么，穿什么、还阉了你，你愿意么？这是我们对宠物的爱，人类特定的爱。
我们以为我们是救世主，其实我们不是。
论点2:价值在于不朽
我们可以自私，但是我们有没有不朽的可能？比如一首歌我们可以一起唱。
论点3:博物馆是什么？是我们的诺亚方舟。
希望我们记住我们的高度，而不是现在堕落的样子。不要瞧不起自己，曾经我们那么美好过。2000年以后，外星人掌管地球看到油画、瓷器、钻石比看到猫的尸体要有意思。
文章图片
图片发自App 开杠：
动物园着火了，你要救哪个动物？
救离得最近的动物？
如果是蟑螂呢？动物园不展览蟑螂。
博物馆也不展览猫。
四辩是最后总攻，要有记录和升华的能力，把在厮杀过程中对方的落败和我方的胜利再掰开展示出来，之前大家都看懵了，四辩要再解说一下，告诉评委和观众，我们是这么赢的。
这一轮明显蔡康勇胜了，因为薛教授实在不适合做四辩，他能做的是将很多抽象的想法用经济学的观点呈现出来，除了用了一个经济学的观点外，仍旧重复了价值这个观点，我觉得有些浪费。
而蔡康勇却在开场用故事链接了导师后，重新给出了新的视角，对博物馆又进行拆解，最后又进行了总结。
结辩
罗老师：价值不是对生命的定义，而是合作。许吉如：谁能想到远方的声音，我们要将本能合理化。
看到这，除了开头对辩论的剖析外，好的论点就像演讲一样，一定是和观众有链接，且例子具有故事性的。
那好的论点哪里来呢？视角不同，高度不同，在上价值时一定要有文化，论点要有出处。
最最重要的就是最后的结辩，其实就像一篇稿子的message，要聚焦且简短。这个结辩应该是四辩在辩论前就可以准备出一稿，在根据现场的论点进行再次重申和升华。
【奇葩说应该这样看】无论是辩论还是演讲，都有其共性，我们想要更深入的了解它，就应该去其筋骨，像看X光片一样去欣赏，我想一定会有另一番的美。
推荐阅读
- 放屁有这三个特征的，请注意啦！这说明你的身体毒素太多
- 尽力
- 一个人的碎碎念
- 时间老了
- 午门传说
- 我们重新了解付费。
- 我们应该和什么样的人交朋友
- 说的真好
- “不完美，才美”01（190410）
- 父母越不讲道理，孩子反而越优秀！说的是你吗（）