锐客网

  1. 首页 > it技术 > >

《死亡哲学》（死亡的本质）

对于死亡，我们并不陌生，甚至可以说是相当熟悉的。虽然你可能无法给出一个准确的定义，但你一定会说，我当然知道死亡是怎么回事，那不是明摆着的吗？
可是哲学家会考虑得更多，死亡可能不是看上去那么简单。我们看看谢利·卡根如何解释死亡，死亡的本质又是什么。
老谢以为，物理主义者可能会认为拥有一具有人格功能的肉体就是活着，否则就是死了。但他以为这一说法还需完善。
那么，首先要考虑的问题是，在定义死亡时间时，哪些功能是至关重要的。像食物消化、心脏起搏、肺叶开合等活动称此为肉体功能，或B功能。一系列较高层次的认知活动，称为P功能，即人格功能。
如果说肉体的功能停止时人即死亡了，那么，具体哪些功能是相关的呢？B功能还是P功能？正常情况下，人格功能自然同时随着肉体功能的终止而终止。因此，人在死亡时几乎同时丧失两种功能。
老谢画了个图来说明这种情况。
《死亡哲学》（死亡的本质）
文章图片
这幅图指出了身体的演变过程，从身体形成之始（左侧）至身体消亡为终（右侧）。这一过程可分为A、B、C三个阶段。
A与B两个阶段中，身体的肉体功能正常运行。然而，在最初的A阶段中，还不具备人格功能。因为在人体形成之始，脑部并未发育完全，还不能进行交流、推理、创新、自我认识等活动。
而到了最后的C阶段，身体已不再具有人格功能与肉体功能了，就剩一具尸体了。
那么，人死于何时？合理的回答是，死于B阶段的末尾处，那时肉体停止了运转，此处标记了星号。
正常情况下，肉体功能与人格功能同时停止，星号所示时刻即为死亡时刻。但我们依然可以提问，哪一功能的丧失与死亡时刻的界定更为相关？
而这一问题的答案无法在正常情况中寻求，这里我们假设一个反常的情况：
一个人罹患重症，丧失了所有隶属人格功能的较高层次认知行为能力，而在患病一段时间内，身体依然可以进行普通的肉体功能行为。最后，身体也丧失了肉体功能。但假设这种情况之下，人格功能的停止远早于肉体功能。老谢又画了一幅图说明这种情况。
《死亡哲学》（死亡的本质）
文章图片
该图将身体演变进程划分为四个阶段。A、B、C三个阶段与前面相同，所不同的是，在C阶段与B阶段之间增添了一个D阶段。这一阶段中，人格功能已停止，但肉体功能依然运行。这一情况中，人格功能与肉体功能相互分离，肉体功能于D阶段末尾处停止，人格功能于B阶段末尾处停止。
那么这种情况下，死亡是在什么时间发生的呢？可能有两个选项，图中以星号标记。死亡不是在人格功能停止时，就是在肉体功能停止时发生。而有趣的是，相信哪个答案，取决于我们接受肉体论还是人格论。
假设我们接受人格论，C阶段只剩一具尸体，人格早不存在了。那么D阶段呢？这一阶段中身体依然在进行着肉体功能行为，可是人格已经不复存在。根据人格论，人格随着B阶段的终止已经消失。死亡时间便是第一个星号标记处，即身体丧失人格功能之时。
如果接受肉体论，在C阶段肉体功能已经停止，继而身体会腐烂、分解，所以在C阶段人是死的。
再来看一下D阶段，D阶段虽然人格功能已经丧失，但肉体还在运行，肉体论者会认为该阶段人还活着，但人格功能已经丧失。
【《死亡哲学》（死亡的本质）】所以，根据人格论，人是在第一个星号处死亡，根据肉体论，人是在第二个星号处死亡。但是，在第一个星号处，人已经失去了重要的东西。
以一个相同或相近的人格存活下来，这是我认为重要的东西，所以我宁愿活在B阶段。D阶段虽然还有肉体还活着，但没有人格功能，这对于一个人来说已经不重要了。所以，C和D对于人格论者或肉体论者都不是失去了重要的东西。
老谢又给人格论的死亡定义做了修正：死亡需要丧失进行人格功能的能力。如果只是停止了人格功能，哪怕是永久性停止，都不足以定义死亡。类似的，肉体论者也可以以“丧失进行肉体功能的能力”来定义。
老谢认为对于物理主义者来说，死亡并不神秘。只要肉体功能和人格功能都正常，这个人就是活生生的，丧失了人格功能，就没了生气，如果肉体功能也丧失，人就死亡了。

    推荐阅读


    上一篇：2019-8-20|2019-8-20 星期二 晴

    下一篇：11.8