【诸葛亮和司马懿到底谁更厉害？ 司马懿和诸葛亮谁厉害】司马懿和诸葛亮谁更厉害(诸葛亮和司马懿谁更厉害？)
一是怕粉丝打架，二是怕粉丝有文化 。
诸葛亮和司马懿谁更厉害？其实这是一个又老又新的话题 。从古到今，从帝王到百姓都有争论 。
对于老百姓来说，没有所谓的“12345”，因为最简单最真挚的感情 。我喜欢你又能怎么样？不服，打！因为老百姓占绝大多数，所以总会出现“诸葛亮与司马懿之争”的现象 。即使是今天 。
但这是个问题 。毕竟话语权掌握在上层 。尤其是在古代，即使人们为诸葛亮、司马懿而战，手里也总有一个“家伙” 。所以我总是有意无意地引用“古代名人”的论述 。
结果问题不但没有解决，反而更大了 。因为古代名人和我们老百姓一样，但也是有区别的 。唯一不同的是，他们可以说“12345” 。
俗话说，粉丝不怕打，就怕粉丝有文化 。粉丝一旦有了文化，就有了理智基础，很多都是历史(当时)名人 。于是，诸葛亮和司马懿谁更厉害的故事就产生了 。
第二，李世民团队的愤怒
换句话说，在唐朝贞观年间的一天，李世民为他的大臣们举行了一次宴会，当他们喝了一点酒后，他们产生了兴趣 。一个清晰的声音，李世民说:“为什么我在唐朝繁荣和崛起？我想，贞观之前，你跟着我历尽艰辛，立下了汗马功劳，但方是第一个 。贞观之后，毫无疑问是劳伟 。”
之后，李世民亲自摘下佩剑，交给了这两个人 。然后他转向他的大臣们问:“告诉我，谁是更好的，魏徵和诸葛亮？”(《旧唐书》:征求与诸葛亮并轨贤者)
话音刚落，丞相岑文本就怒了，说:“这是真的，诸葛亮能治国，武功能平天下，文武双全，令人敬畏 。劳伟怎敢与诸葛亮相比？”
然而，这在群臣面前否定了魏徵，但魏徵非但不生气，反而很高兴 。为什么？因为无论还是、方、李靖等 。，这是诸葛亮的死忠粉！
例如，李世民曾经愤怒地指责司马懿:然后他召集群众到西部，并与诸葛保持僵局 。只有当你压制你的士兵，你没有斗志，把你的女人留在身后，你才会变得愤怒 。当杖为门，雄姿屈身，百战千里，骗子欲示威 。而且秦蜀之民，勇者与懦者，非仇，走一条险路，作息不同，以争功德，其利可见一斑 。但是，如果军队关了基地，就不敢上前线打仗了 。如果你害怕生活，你就不会前进 。如果你怀疑，你仍然会有危险 。成为一个好士兵的方法丢失了 。
意思是:司马懿，你不是挺好的吗？现在我们有优势兵力，在渭河边与诸葛亮对峙 。要知道从古至今，秦的家伙都是比较有闯劲和战斗力的！而你司马懿却吓得不敢出征，你接受了诸葛亮的女装，千里请示 。你为什么要做一只蛾子？你把我们陕西小伙子的脸都丢尽了 。
李世民的愤怒显然有点小心眼 。他率领关陇铁骑，横扫天下，所以他站在“陕西人”的角度，表达了对司马懿惧怕诸葛亮对抗的愤怒 。那司马懿比不上诸葛亮就是弱！
与此同时，方和却更加冷酷无情 。因为他们写过《晋书》，所以早就看了陈寿对诸葛亮的评价 。诸葛亮说的是“一个懂得治理的人才，他不比小智差”，还说“应付突发事件不是他这个局长的本事” 。(诸葛亮在治国方面是无与伦比的，可以和关何相提并论，但是他的军事才能和武功谋略都不是他的强项 。)
接着，方和两兄弟，突然爆出了陈寿的“两黑材料” 。
第一，因为丁仪和丁邪都曾经是魏国的大人物 。陈寿编《三国志》时，对他们的儿子说:“给我一千米，我来写你父亲的传记 。”但是丁家不理他 。因此，陈寿没有为丁仪和丁妮写传记 。
其次，陈寿的父亲是参军的马苏 。诸葛亮在杀马谡的同时，也惩罚了他的父亲 。诸葛亮的儿子诸葛瞻瞧不起陈寿 。而陈寿是乔周的学生，而乔周是邓艾破蜀时第一个跳出来强烈主张投降的！
所以基于陈寿的上述两个黑料，很明显陈寿是公报私仇，污蔑诸葛亮 。问题是，既然是史料，总要给出出处，或者最起码要有注解 。不信，裴松之注解三国 。
但是方和这两块黑料的来源在哪里呢？没人知道！反正现在我只是躺在晋书里 。其实这就是李世民团队的态度，不许说诸葛亮的坏话——所以作者开头说怕粉丝打，但是怕粉丝被教育 。
第三，不尽职的司马懿 。
凭着李世民团队的这种态度，司马懿被诸葛亮打败了 。毕竟司马懿因为是皇帝，所以一直在“皇帝圈”里 。
也就是说，要从评判皇帝的角度来看待 。提起曹操，人们习惯性地把刘备拿出来比较，这叫地位平等 。有多少人会介绍诸葛亮和曹操比较？仅此一条，就让司马懿一直凌驾于诸葛亮之上 。
但可惜司马懿的一个后人不负众望，想出了一个五无 。第二，李世民是真正清理“五朵野花”留下烂摊子的人，但偏偏整个李世民队都是诸葛亮的死粉丝 。
就这样，司马懿成了三国时期最特殊的人物 。他活着的时候是一名朝臣，但死后被司马燕邀请进入皇帝的圈子，去了“无所事事” 。然而，人们总是把它与蜀汉的宰相和武侯诸葛亮相提并论 。尤其是《三国演义》[/k0/]诞生后，司马懿的尴尬局面不可动摇，成为诸葛亮或司马懿的热门话题 。
总的来说，司马懿对诸葛亮的评价太差了 。也有很多人指出，连司马懿的后代都是诸葛亮的粉丝 。比如司马燕曾经说过:“如果我能有诸葛亮的帮助，我能每天累得像条狗吗？”(好，我有这个人帮自己，今天有没有劳动！)
反向推论，这是否再次证明司马懿地位高于诸葛亮，两者可比性很小？不过，这已经不是问题了 。无论《三国志》还是《三国演义》，两者都有过交锋，历史地位可以忽略不计 。而是军事才能、性格等综合比较 。应该没问题 。
这种综合比较就更难解释了 。不同的角度得出不同的结论 。从结果可以推断，诸葛亮打败了司马懿，但终究没有达到他的战略目的 。不管司马懿挨打的过程有多难看，他都达到了自己的战略目的 。这是司马懿的胜利！
但从过程和双方实力对比来看，是诸葛亮妥妥的胜利！而且从性格上比较？答案不言而喻，诸葛亮“鞠躬尽瘁死而后已”，碾压司马懿渣 。恐怕司马懿即使起死回生，也只能连连叹息:兄弟们，人都被“不务正业”害死了！
四 。毛主席对他们的评价 。
在诸葛亮和司马懿的所有比较中，作者最佩服毛主席对他们的评价！
大家都知道毛主席是个三国迷，无论是与人交谈还是发表演讲，都喜欢引用三国时期的人物来说明自己的问题 。
比如，谈到大胆起用年轻干部，毛主席曾经说过，“赤壁之战，群英会和诸葛亮当时都是27岁，孙权也是27岁，孙策出发的时候才十七八岁 。周瑜死时才36岁，当时也才30岁左右 。鲁肃40岁，曹操53岁 。其实年轻人打老年人 。长江后浪推前浪，人间新人追旧人 。”(摘自毛主席1964年3月24日谈话)
诸葛亮和毛主席给了三个重要评语 。
第一个是对蜀汉败亡原因的评论:蜀汉的败亡始于千里之外、一分为二的隆中对的失误 。最后关羽、刘备、诸葛亮三足鼎立，所向披靡 。
第二个是诸葛亮对处理民族关系的评价:诸葛亮能处理好民族关系，他的民族政策比较好，赢得了少数民族的支持 。
三是对诸葛亮街亭之败的评论:首战，梁毅亲自上阵 。
这三条评论，在我看来，对应的是诸葛亮三方面的才能 。
首先是战略眼光 。很明显，毛主席总体上是正面的，因为他只是批评了诸葛亮在隆中对的分兵策略 。但并不反对荆州的重要性 。相反，他老人家的这句话其实更凸显了荆州的关键 。
所以作者的结论是肯定大于否定！毕竟这也是符合事实的 。正是由于“隆中对”战略的实施，刘备迅速翻身——没有盛世，所谓的失败怎么可能到来？你不能孤立地看待事物 。
第二是治理国家的能力 。这显然是对诸葛亮的肯定，我就不多说了 。
第三是军事人才 。显然，街亭的失败根源在诸葛亮 。既然你意识到街亭是成败的关键，你就应该自己去面对这场战斗 。
这个评论太准确了 。与官渡之战相比，曹操劫巢粮，曹操亲自挂帅 。走投无路之下，曹操拔剑大叫:“不管追兵是什么，舍命夺巢 。”才取得了官渡之战的胜利 。
所以从老人的这三条重要评论分析，诸葛亮在军事能力上确实是弱的 。但战略眼光，尤其是治国能力，是极好的 。
那么毛主席是怎么评价司马懿的呢？主要集中在战略眼光和军事才能上，有两句话 。
一、评论曹操征伐张鲁士的错误，认为司马懿提议灭比曹操“成功于蜀”更“高明” 。这就是司马懿的战略眼光 。正是因为曹操拒绝了司马懿的提议，汉中才被刘备打败，连夏将军也被杀 。
二是对司马懿“渭水之战”的肯定 。李世民看不上司马懿，但毛主席认为司马懿很厉害 。这是司马懿借鉴了鲁迅在夷陵打败刘备的成功经验 。“这个司马懿是孔明智慧的敌人” 。
但需要注意的是，司马懿只要“打败孔明”就可以了 。换句话说，两人在军事才能上势均力敌 。
动词 （verb的缩写）一般分析
由此可以得出一个相对客观的结论 。
在战略眼光和军事才能上，诸葛亮和司马懿不分上下 。但是，诸葛亮有很强的治国能力 。
从历史地位来说，司马懿是皇帝，诸葛亮是宰相，自然司马懿占优势 。
就综合能力而言，诸葛亮胜过司马懿 。其实司马懿自己也承认，他佩服诸葛亮，说的是“天下奇才” 。
至于后世的影响或名声，诸葛亮碾压司马懿恰如其分 。
所以诸葛亮比司马懿厉害 。
推荐阅读
- 如何在华数tv上投屏 小编教你在华数TV中实现投屏的具体步骤
- 高尿酸怎么降？ 降低尿酸
- 红豆怎么直播 小编分享在红豆Live中观看直播的图文教程
- 滤葡萄酒的方法
- 到南宁后必去的5个景点 南宁有什么好玩的地方
- 相机360如何显示日期时间 我来分享相机360中设置显示日期的图文讲解
- 藿香正气水有哪些妙用？ 藿香正气液
- 教你在晃咖中进入声音库的具体步骤
- 晃咖app怎么没了 教你在晃咖APP中发表评论的具体步骤