一文读懂一个热门事件|“眯眯眼”中伤三只松鼠,谁才是最大输家?( 二 )


仅因审美差异,网友就可肆无忌惮对模特本人,尤其对她长相公然嘲讽、谩骂?而这样的舆论“暴力”,正逼迫一个自食其力的劳动者,为自己的长相道歉——这样的闹剧,就爆发在同一片天空之下,足够令旁观者都感到羞愧!
而人们批评的二三条,都犯了一个更加荒唐的错误:不谈事实,仅仅猜测动机,继而持续输出“观点”,站在道德制高点攻击,横扫一片 。
诚然,审美会有差异,观感无法统一,任何品牌广告、对外宣发,人们都可以讨论、批评,这是法律赋予每一个公民的权利 。但如果人们无法“就事论事”,进而直接揣测商家动机,这不仅毫无逻辑,更是一种对法制精神的漠视 。
况且,如果硬从动机论出发,请试想:一家消费者主体在国内,90%以上市场份额都在中国的新兴消费公司,三只松鼠何必“屁股朝外”?更何必为了刻意讨好西方群体,做一个“西方中心论”下刻意迎合的小丑呢?
如果真是如此,这家企业不是广告有漏洞,而是领导层出现了问题——但试想,一家能从2012年,就从外国品牌占据主导的中国零食市场,一步一步突出重围,做成行业头部企业,其公司的战略决策力是否值得怀疑?
最重要的是,既定的现实,让批评者的观点根本站不住脚 。
什么是事实?事实在于:三只松鼠这一组海报拍摄于2019年 。彼时,国潮流行,众多品牌方都在选择“国潮风”拍摄:突破、重塑、大胆表达,追求审美开放,是那一年众多品牌方发力的重点 。
正如三只松鼠向中新经纬谈到的那样:“广告拍摄时,时值国潮风流行,因此选择‘国潮风’来进行广告拍摄,意图传达给消费者国潮的视觉感受 。其妆容均基于模特个人特征打造,绝无刻意丑化之意 。”
此时此刻,如果人们一味脱离时间、事件背景、行业走向,仅以当下视角去评判,去无限制“挖坟”,翻历史的旧账,进而断章取义,随即再揣测商家动机:那么,任何一家企业都可以被这一套公式套住,从而被舆论无端侵蚀 。
然后呢,留下一地鸡毛?然后呢,谁才是最后的“胜利者”?
另一方面,我们要说:"被误解是表达者的宿命" 。三只松鼠作为国货的代表,大胆重塑,锐意创新,一直是其品牌底色——进一步说,仅从广告本身而言,被人们指责的“ 眯眯眼”恶意何在?
古诗词中,杏眼、吊眼、柳叶眼、狐狸眼、铜铃眼、桃花眼、瑞凤眼等等,层出不穷,难道就只有“浓眉大眼”才符合审美?
敦煌壁画飞天、唐代仕女图,乃至众多中国古代文化著作中存在的众多单眼皮,小眼睛,难道都该给这些作者套上“恶意辱华”的帽子?
真是好大的笑话!
事件爆发后,唯一能被证实的新事实只有一个:当下部分人群所谓的网络审美,相较过去已经发生了微妙的变化 。这是一种客观规律,谁都无法指责 。
但我们必须指出,这种变化中潜藏着一种极其值得警惕的东西:就因为部分人群审美发生了变化,就可以不顾一切地揪住一家国货两三年前的广告,无限制去“挖坟”,去批斗吗?
谁在推动这一场闹剧?谁在用舆论刻意引导?又是谁“领导”这部分人对国货“喊打喊杀”?
珍惜来之不易的商业文明阿尔库塞,曾把人类的真实,分为事实真实和逻辑真实 。
但从三只松鼠被“中伤”,以及过往众多案例中,都在反复证明:中国互联网世界中,似乎存在着三种真实,即事实真实、逻辑真实、和情绪真实 。

推荐阅读