“君火以明，相火以位”出自 《素问·天元 纪大论》 ，此后始有君火、相火之称，故而五行各 一，唯火有二 。自王冰阐释以后，对于君火、相火 后世医家亦多有发挥，如张子和以人火、龙火立 论，李东垣称相火为下焦包络之火，朱丹溪释以人 火、天火，虞天民称相火为龙雷之火，甚至有日本 元禄年间医家芳村恂益撰 《二火辨妄》详论君、 相二火 。然历代注疏多相龃龉，至今仍聚讼纷纭，莫衷一是，是以亟当明辨 。
1 历代注解
历代注家之中对于君火、相火的注释以王冰的 注解影响最为深远，王冰注曰 : “君火在相火之 右，但立名于君位，不立岁气，故天之六气，不偶 其气以行，君火之政，守位而奉天之命，以宣行火 令尔 。以名奉天，故曰君火以名，守位禀命，故云 相火以位” ［1 ］。其谓君火不主岁气，故而火主岁之 年，则由相火代之以宣行火令 。此外张景岳在 《景岳全书·杂证谟》中论曰 : “经曰: 君火以明，相火以位 。此就火德辨阴阳，而悉其形气之理也 。盖火本阳也，而阳之在上者，为阳中之阳，故曰君 火; 阳之在下者，为阴中之阳，故曰相火，此天地 生成之道也 。其在于人，则上为君火，故主于心; 下为相火，故出于肾 。主于心者，为神明之主，故 曰君火以明; 出于肾者，为发生之根，故曰相火以 位” ［2 ］。此以上、下而论君、相二火，分别对应人 体之心火与肾火，后世多有从此说者 。如何梦瑶在 《医碥·水火说》中提出 ，“其曰: 心为君火，肾 为相火 。又曰: 君火以明，相火以位，何也? 曰: 君者主也，向明以治 。心为一身之主，神明出焉，故称君 。相者竭其才能以奉君出治者也 。肾位于 下，输其火于心，以为神明之用，犹相臣竭其才力 以奉君出治，故称相 。位以职掌言，明以功能言 也” ［3 ］。然而亦有一些注家是随文敷衍，含糊其辞，如 《黄帝内经素问直解》曰 : “五运者，五行也 。六 气者，亦五行也 。六气之中，有二火，则君火以 明，相火以位 。君主神明，故曰以明; 相主辅佐，故曰以位” ［4 ］。其他医家亦有推演附会之辞，如沈 金鳌 《杂病源流犀烛·火病源流》曰 : “火有三: 一曰君火，一曰相火，一曰龙雷之火 。人之心为 君，以照临为德，故居神之物，惟火为之，所谓君 火也 。……相火者，心包代君行事，在三焦之中，处两阳合明之地，所以应天之夏令，而主乎腐熟水 谷 。……所谓龙雷者何? 昙氏曰: 性火真空，性空 真火，遍满法界 。阴符曰: 火生于木，祸发必克 。盖阳隧真形，即在阴物奠宅之中，故此火则隐胎坎 水，朕兆风木，实在乎君相有形之外” ［5 ］。如此论 则不顾原典，凭空推演，实不足取 。历代注家对于君、相二火的阐释多为发挥一己 之见，甚至主观臆断或望文生义，而多忽略经文之本义 。正如戴东原 《东原文集》所指出 : “宋以来 儒者，以己之见硬坐为古圣贤立言之意”。
2 训诂考释
乾嘉巨子钱大昕尝论曰 : “有诂训而后有义 理，诂训者，义理之所由出，非别有义理出乎诂训 之外者也 。”研究中医经典应当先考字义，次通文 理，进而再深究文字背后所蕴含的深刻医理 。基于 此，本文将先从训诂角度探讨 “君火以明，相火 以位”的本原含义 。
2. 1 “君火以明”中 “明”通 “孟” ，为起始之意 古籍中对 “明”和 “孟”的注疏有 : 《尚书· 皋陶谟上 》 : “夙夜浚明有家” ; 孙星衍 《尚书今古 文注疏 》 : “明与孟通 ” ; 《尔雅·释诂下 》 : “明，成 也” ; 郝懿行 《尔雅义疏 》 : “明，通孟 ” ; 《集韵· 映韵 》 : “盟，盟津，地名 。或作明，通作孟”。古 汉语通例，古音相近者多可通假，而明、孟二字古 音相似，如 《廿二史考异·史记三》云 : “明者，孟也” ，钱大昕按 : “明、孟声相近，古读明如 芒” ，王引之 《经义述闻·书》亦论曰 : “孟与明 同声而通用” ，故可知明与孟相通假 。考 “孟”字本义为长子，如 《说文·子部》 记载为 “长也，从子皿声” ，孔颖达疏曰 : “孟、 仲、叔、季，兄弟姊妹长幼之别字也 。孟、伯俱长 也”。而后引申为每个季节的首月，如 《礼记·月 令》云 : “孟春之月” ，郑玄注曰 : “孟，长也” ，《汉书·刘向传》曰 : “孟陬无纪” ，颜师古注引孟 康曰 : “首时为孟”。又如洪迈 《容斋随笔·卷九》 载 : “若孟字，只是最长最先之称，如所谓孟侯、 孟孙、元妃孟子、孟春、孟夏之类是也”。此后则 进一步引申为起始之义，如 《广雅·释诂一》记 载有 “孟，始也” ，《玉篇·子部》亦认为 “孟，始也”。由上可知 ，“君火以明”此处 “明”为起 始之意 。
