【请问美国大选为什么不采用直选?】
直选容易让民粹主义上台 。选举人制度多一层保险 。
美国被划分为很多选区 。中期选举(选选举人)与大选(选总统)相隔两年 。选民先投票选出本选区的选举人 。而选举人在总统大选时 。理论上替自己选区的选民投票 。
但如果底层选民愚昧 。短视 。贪小便宜 。被希特勒这种人骗了 。要求投票给纳粹党 。要搞种族清洗 。扩军侵略 。那该怎么办?
选举人通常学历高 。见识广 。富足 。自信 。不容易被民粹欺骗和收买 。他就可以自行决定 。不给纳粹党投票 。这个选举人违背了选民的意愿 。下次很可能就被选民抛弃了 。但他阻止了纳粹党上台 。
选民下次可能投票换一个选举人 。但新选举人只要有操守 。也大概率拒绝给纳粹党投票 。
在两次大选之间 。媒体上就会发生大规模论战 。纳粹和反纳粹会辩论和互相攻击 。选民会在观战过程中 。更多的思考和对比 。最终会发现纳粹的谎言和逻辑混乱 。
而这个思考冷静期 。就是间接选举给选民争取到的 。
魏玛德国因为是直选 。就没有给选民冷静期 。纳粹党大胆许诺和疯狂鼓动 。一次侥幸上了台以后 。就不打算下来了 。很快取消了选举 。消灭了所有反对党 。
当然在现代社会 。政客已经不可能像希特勒这么狠辣疯狂 。即使心理这么想 。也不敢这么说 。但玩民粹的政客在各个国家一直都有 。也危害不小 。
美国的桑德斯 。鼓吹要学西欧的福利国家 。对富人收超级重税 。深受年轻学生、左翼知识分子和吃救济人群的喜爱 。但是中产阶级和精英阶层都很害怕桑德斯 。民主党宁可选择健康堪忧的拜登 。
以前南美好几个国家 。贫富差距很大 。财富掌握在极少数人手里 。左翼政党 。大选时许诺给穷人无偿提供很高的福利 。上台后也在认真兑现承诺 。但是他们只会分蛋糕 。不会做大蛋糕 。懒人越来越多 。企业家越来越少 。经济崩溃了 。最后穷人的福利也无法持续 。
于是右派通过军市正变或选举复辟 。清算左派 。双方结成死仇 。族群撕裂 。无法和解 。反复拉锯 。国家陷入内耗循环 。
泰国的黄衫军和红衫军 。也是类似的情况 。双方矛盾已经无解 。为反对而反对 。常年游行 。四处戒严 。经济停滞 。旅游业陷入寒冬 。
南非和津巴布韦也因为民粹盛行 。黑人穷人赶走白人富人 。导致了经济下行 。现在开始醒悟 。又出政策邀请被赶走的白人农场主回国 。
文章插图
文章插图
其他观点:
1 。美国的大选是全体人民参加选举 。但结果不是简单地 。按照获得多数票者获胜来判断 。
2 。美国的选举人制度是给每一个州按照一定的规则(州大小人多少等)分配一定数量的选举人票 。如图一 。例如加州55张选举人票 。蒙大拿州3张选举人票 。
文章插图
3 。唱票的时候 。每一个州单独统计 。谁赢得的实际选票多 。谁就全部赢得这个州的选举人票(electoral college vote), 所谓的赢者通吃的规则 。
4 。谁首先超过270 张选举人票说就赢得选举 。
5 。可以看出来 。这种规则不能保证赢得全国实际选票(popular vote )的一定能赢得选举人票 。历史上90%+ 以上两种方式是一致的 。但2016 年 。希拉里多赢川普300万张实际选票 。但最后川普却赢得了选举人票 。
6 。原因是因为 。例如加州人多 。并且绝大多数支持希拉里 。她可以在这个州多赢川普几百万张实际选票 。但最多只有55张选举人票 。换句话说那几百万张多余的选票没有实际意义 。无论希拉里在加州获得51% 还是99%的实际选票她都只会赢55张选举人票 。但实际选票数却相差很多 。而川普在一些摇摆州 。实际选票可能只有51% 。已经足够赢得这个州的全部选举人票 。
7 。希望说清楚了 。这种方式优缺点都有 。大家讨论一下 。
其他观点:
美国立国之初 。立法者共同认为 。普通百姓智力低下 。由他们直接选举国家领导人 。肯定会出现混乱 。只有由智力水平较高的“选举人”代替他们投票 。才能保证选举的质量 。于是 。间接选举制就诞生了 。并且传承到如今!
推荐阅读
- 星座对于情侣来说真的有参考价值吗?能举例吗?
- 博尔顿走了,比博尔顿还博尔顿的查尔斯库普曼来了,美伊危机能转暖吗?能太平吗?
- 你读过最让人心酸的句子都有哪些?
- 《笑傲江湖》里嵩山派有多强?
- 川普的支持者都是什么人?
- 句句戳心,值得你深思的经典语录有哪些?
- 少林寺为什么在嵩山?那嵩山派哪去了?
- 乌克兰大选,谁笑到最后?
- 《笑傲江湖》中,十五个黑衣人被令狐冲刺瞎双眼后,为何还有本事在嵩山围剿五岳剑派?