请问西施是真的存在吗？ _经验知识

回答这个问题。我需要提出一连串问题。为了解释清楚。我先自问自答。也期待看到这条问答的朋友也来回答诸问题。
一、先来说说什么是历史？
广义理解。历史是过去发生的一切。狭义理解。历史是被文字记录下来的过去发生的一切。
那么。没有文字记录下来就没有存在过吗？显然不是。
确切发生过的事实为何没有被记录下来？
因为没有发明文字。
因为有意取舍。
二、史学家可能有意不写西施

文章插图
左丘明撰写的《国语·越语》中记录了范蠡一生中的两件大事：一是辅佐勾践灭吴；二是灭吴后辞官归隐。左丘明是鲁国人。不属于吴越任何一国。因此记录史实更加客观、公正。
司马迁（公元前145年——公元前90年）出生时。左丘明已经去世277年。他的为人深受司马迁肯定。称其为“君子” 。大概是所著历史客观、公正。他的著作对《史记》影响深厚。

文章插图
左丘明和太史公司马迁在其著作中都没有提到过西施。那么历史上是不是根本就没有过西施呢？
这并不一定。如果历史上确实有西施。而且她以色事敌。颠覆吴国。让越国成为春秋最后一个霸主这件事确实是真的。她这个人的功过是非还是无法评说。作为同一时期吴越两国之外的左丘明不好表态。是该歌颂西施还是该挞伐。在吴国人心里。肯定是恨极了西施。
作为两百多年后的司马迁。天下早已一统。昔日的吴被越灭。越被楚亡。楚被秦一统天下。秦被汉取而代之。作为大汉史官。也不宜偏袒吴越任何一国。作为喜欢侠义精神的司马迁。应该不好评价“美女间谍”西施。
所以两位史学家索性一笔不提西施。但不能说明西施没有存在过。

文章插图
三、历史是如何呈现的？
随着近一百年来考古学的发展。有识之士普遍接受了没有文字是可以有历史。
中国社会科学院文学研究所教授、中国比较文学学会常务理事、中国文学人类学研究会副会长叶舒宪老师提出了用“四重证据法”还原历史真相。
第一重证据是传世文献。以后世编写史书为主。史书编写已经带有后人情绪色彩和态度立场。
第二重证据指地下出土的文字材料。显而易见第二重比第一重更加直接、可信。
第三重证据是神话传说。活态的民俗礼仪等。
第四重证据是考古发掘的实物。就是文物。
由此看来。只信奉文字史料记载的历史太过狭隘。

文章插图
四、基于第三重证据。西施应当在历史上存在过
流传千古的故事和传统。谁能说没有相应的历史与之对照？比如“穆天子会西王母” 。表面上是个神话故事。但是难道不会是西周与西戎部落不断征战、兼并过程中。周穆王与西部某民族部落首领的一次结盟吗？
那么。西施在历史上存在吗？
我相信。西施存在过。此观点基于第三重证据法。
其他观点：
感谢邀请。

文章插图

文章插图
其他观点：
历史上确西施此人。她本名是施夷光。春秋末期出生于越国苎萝村。现在的浙江省诸暨市苎萝村。自幼随母浣纱于江边。故称“浣纱女” 。她天生丽质。秀媚出众。是美的化身和代名词。
她不仅有沉鱼落艳之美。更具爱国品质。当初与越国大夫范蠡互生爱慕。为了帮越王勾践雪耻复国。入吴做了吴王夫差的妃子。她美丽的容颜。优雅的舞姿以及迷人的仪态令夫差神魂颠倒。沉缅于石榴裙下。荒废了朝政。最终勾践灭吴。复国成功。
【请问西施是真的存在吗？】西施还有令外的称呼：西子、先施、丽姬。