为什么有些殖民地不仇恨宗主国？( 三 ) _经验知识

文章插图
中国是一个有着上下五千年文明史的古国。尽管在世界上也有着和我们一样古老悠久的埃及、印度、希腊等古文明。然而这些其实都是失落的文明——我们甚至无法说清今天的埃及人、希腊人是不是建造金字塔和帕特农神庙的古埃及人、古希腊人的直系后裔。目前全世界有两百多个国家和地区。其中有193个是联合国承认的主权国家。而这其中有超过一半是在二战后独立的。美洲和大洋洲曾一度完全被殖民者占据。亚洲曾一度只存在中国、日本、暹罗、土耳其、波斯五个独立国家。非洲曾一度只有埃塞俄比亚一个独立国家。殖民主义者对殖民地当然是进行剥削的。然而宗主国与殖民地的关系却不能简单用“剥削”一词概括。甚至有的殖民地能得以独立建国都有赖于宗主国。东南亚的菲律宾、印尼以及非洲、美洲的很多国家在殖民者到来之前压根就从没形成过统一的民族国家。而是始终处于较为原始的部落文明阶段：在荷兰殖民者到来前印尼各群岛从没形成过统一的国家。在西班牙殖民者到来之前世界上也从来不存在菲律宾这么一个国家......即使是号称文明古国的印度在英国殖民者到来之前也更多只是一种地理文化上的概念而并非一个统一的政治实体：在英国人到来之前的印度不过是由一个个土邦组成的一片散沙。雅利安人、马其顿人、突厥人等外来征服者一波接一波来到印度。千百年来印度人似乎已习惯了这种不同的征服者的统治。统一的印度民族这一概念始终未能在他们的脑海中生根发芽。恰恰是在英国殖民时期印度人才真正萌发了民族主义的意识。从某种意义上而言：没有英国的介入。印度的统一根本就无从谈起。这样的国家显然不可能像具有悠久历史文明的中国一样对殖民主义有着切肤之痛。因为这些国家的国家意识、民族意识本来就相当薄弱。事实上这些国家的国家意识、民族意识恰恰是在殖民主义者的塑造下形成的——在殖民主义时代他们会对宗主国的部分政策存在仇视心理。但这并不代表他们仇恨宗主国本身。因此当殖民主义结束之后这些国家与前宗主国的矛盾也就随之消失了。

文章插图

文章插图
宗主国在治理殖民地时往往会笼络当地上层人士作为自己的利益代言人以实现“以夷制夷”的目的。而那些渴望出人头地的殖民地人士往往也会主动攀附殖民当局：日本殖民朝鲜半岛时期一方面笼络朝鲜半岛的贵族精英阶层。甚至直接以联姻的方式实现血缘上的同化；另一方面对朝鲜民众实行奴化教育。以抵消朝鲜人的民族意识。在这样的政策下朝鲜人以获得日本人的认可为荣：事实上在当年的侵华日军中就有相当一部分来自于朝鲜半岛。曾任韩国总统的朴正熙就以“高木正雄”之名被授予日本陆军少尉军衔。甚至当日本军国主义已陷入穷途末路之时纯粹作为牺牲品的神风特攻队中也有相当数量的朝鲜人。如今作为韩国财阀经济典型代表的三星集团就是在日本殖民时期成立的具有亲日背景的财阀势力。殖民主义者在从殖民地撤出时并非简单的一走了之。事实上他们千方百计扶植自己的利益代言人。从而得以在自己撤走后仍能在较大程度上维持自己在前殖民地的利益。以曾经拥有最多殖民地的英国为例：在二战后大英帝国殖民体系崩溃的过程中英国千方百计与殖民地签订一系列条约。在这些国家扶植亲英派人士掌握政权。同时极力将这些新独立的国家纳入英联邦的体系之内。从而尽可能最大程度保留英国在当地的影响力。由于这些殖民地上层人物很多都与宗主国有着千丝万缕的联系。自然会保持对宗主国较为友好的态度。

文章插图

文章插图
时至今日世界上绝大部分殖民地都已摆脱殖民统治。从而成为了独立的主权国家。然而这并不意味着：这些新独立的国家已完全摆脱了前宗主国的控制——尽管在政治上英、法、西、葡等前殖民大国承认了自己的殖民地独立的既成事实。然而这些新独立的国家仍在相当程度上受其控制。由于殖民主义时代殖民者是按自身需求规划殖民地的产业布局。因此导致殖民地的产业体系出现畸形发展。由于缺乏完整的产业体系。殖民地即使在独立后其经济仍在相当程度上需要依赖于前宗主国。除了经济上的依赖之外。由于许多殖民地在殖民者到来之前从未形成过统一国家。因此在独立后国内民族关系相处得并不融洽——这其中最极端的例子就是非洲一些国家的内战和种族屠杀。事实上迄今为止联合国仍有一条不成文的规矩：谁的前殖民地出乱子谁摆平。法国利用这点在东非、中非和西非维持着8000人左右的驻军。如今法国在非洲拥有的军事基地是最多的。驻军数量远超美国。非洲的许多矿业和电信及能源业务都被法国公司所控制。非洲的法国前殖民地在独立后也在相当程度上受到法兰西共同体的影响。