李斯与吕不韦谁的主张更有利于大秦?( 二 )


但可惜吕不韦因为深陷嫪毐案件 。并且随着秦始皇的亲政 。也不会允许吕不韦这样的权臣在位 。同时秦始皇又是一个完全的法家学派 。所以之后的秦帝国就不可避免的走向了一条看似辉煌却马上就要覆灭的道路 。
其他观点:
从秦国所面对的历史紧迫性去看 。推行吕不韦路线 。最终秦国不可能一统天下 。只有推行李斯路线 。秦国才能快速统一 。但同时 。李斯路线也内涵着危险性 。
一、吕不韦的杂家缓图路线
吕不韦推行的是杂家缓图路线 。最后的结果是吞并到一半的时候 。就因为内部虚耗而自我塌陷了 。
吕不韦这个路线好不好呢?刚开始是好的 。因为它能够及时补充法家路线的不足 。要求稳妥地实现一统天下的雄伟蓝图 。它主张消灭一个国家要缓慢消化它 。然后再去吞并其他国家 。仅仅从路线本身考虑 。而不从其他变化因素考虑 。它无疑是很好的 。
但是长久去看 。它又是不好的 。因为它在法家路线和法治体系之外 。打开了口子 。就是不好的了 。它会导致秦国这个体系中 。漏洞逐渐出现 。进而越来越多地出现 。
吕不韦秉政期间 。秦国一边继续强大 。一边已经开始出现越来越多的纰漏 。嫪毐事件就是典型表现 。
二、李斯的法家急图路线
李斯推行的是法家急图路线 。这种路线 。要求秦国继续推行商鞅变法时期所确定的法治治国战略 。快速积累国家实力 。以快速地正位吞并天下 。
推行强力的纯正的法家路线 。能够继续催生越来越大的国家实力 。只有推行纯粹的思想体系 。甚至把它推向顶峰状态 。才能充分发挥出这种思想内涵的巨大能量 。进而激发与这种思想相匹配的制度潜能 。
法家思想是可以独立于其他思想之外的元思想 。元思想一般都会产生体系化自我保持 。从而对其他异质思想产生体系化排斥 。它内在要求按照本思想体系的要求 。全面推行体系化的主张 。建构体系化的制度 。
已经在秦国产生深厚根基法家思想和法治惯性 。内在要求修正与这种体系化相悖的思想和行为 。表现在外部上 。就是嬴政集团修正吕不韦集团 。以至于最后逼死吕不韦 。才是最终镇压了吕不韦路线 。这种修正 。实际上是法家思想的体系化反弹 。
如果这种思想本能体系化反弹 。就会被体系化消融 。历史上 。往往没有其他第三种选择 。
三、哪种路线更好?
判断哪种路线更好 。要根据当时的秦国所要完成的历史任务去比对 。秦国经过商鞅变法 。已经从侧翼弱国 。变成了正位大国 。甚至可以说是战国晚期的超级大国 。那么 。摆列在它面前的历史任务 。就是把秦国的高位制度体系 。以及经由这种高位体系所形成的强大实力 。尽可能推向更多国家和领土 。实现高位制度向弱势地区的自我性的居高扩散 。
那么 。吕不韦的路线能实现这种最终的目标吗?如果可以 。那么他的路线就是很好的 。如果不可以实现这个最终目标 。那么他的路线就对秦国是不利的 。
这个时候 。必须引出统一天下的历史紧迫性 。一定要注意到 。历史时速 。所有历史演进 。都不会等待你统治者所期待的各种条件都准备好了 。它才会发生 。如果统治者只考虑到浅度的因素 。而看不到深层因素 。就难免会受制于历史铁一般的规律性 。最终会一败涂地 。
实际上 。当时的秦国已经面临这样的二难困境:要么快速统一 。要么逐渐消亡 。
秦始皇死后 。秦朝快速崩溃 。本身就是人治漏洞的外在表现 。这种人治漏洞始终都是存在的 。如果秦始皇刚开始执政的时候 。不能快速统一 。这样的人治漏洞就会快速出现 。并且越来越大 。最后会反噬秦国已经形成的统一行动力 。
秦始皇削弱吕不韦地位的狠心排斥行动 。实际上是对已经开始显现的人治漏洞的强力修补 。秦始皇重启法家快速模式 。强行兜住了由吕不韦人治因素加速带出的制度本性上的人治漏洞 。

李斯与吕不韦谁的主张更有利于大秦?

文章插图

推荐阅读