李斯与吕不韦谁的主张更有利于大秦？ _经验知识

李斯和吕不韦在秦朝统一和发展中都做过重大贡献。至于两人谁对大秦贡献大。那就仁者见仁。智者见智了。但在我看来。李斯在秦国。特别是统一后的秦国。他的所做所为都是吕不韦不能相比的。

文章插图
吕不韦是商人。他的治国思想与今天的美国总统特朗普差不多。一切都要以秦国为重。六国都不能占秦国的便宜。只有秦国占六国的份。他所著的《吕氏春秋》。就是代表他治国理念。在刻舟求剑这篇文章中。他朝笑楚国人剑悼水里。在船上刻印记。等船停下。然后在印记下的水里找剑。虽然说明世上的事物都是不断变化的。不能凭自己的主观臆断事物。但他实际上是在朝弄楚国人是多么的愚蠢。而我秦国人是多么的聪明。在吕不韦看来。老秦人那种因循守旧的观点只能给秦国带来灾难。而极端的国家法令也要根据现时的状况进行调整。比如士兵的奖励。打了胜仗的士兵奖励累计到一定的军功便可以不交税。这无疑鼓舞士兵的勇气。但对国家财政的收入影响很大。在商人的眼里。一切都是以钱为重。

文章插图
李斯不一样。他早年就接触法家学说。主张以法来治理国家。而这种思想恰恰符合秦始皇的观点。秦国是从商鞅变法以后才逐渐强大起来。到秦王赢政时期已经是六国当中最强大的国家。赢政也受到韩非子的法家思想影响。赢泗早年处死商鞅只是平息老秦人的反抗情绪。实际上并没改变商鞅的路线。到赢政上台后法家思想己经深入到秦国人心里。所以。李斯的思想也就代表着秦国绝大都分人。而这些正是秦王赢政所期待的。统一了思想。秦国统一六国的也就只是时间的问题。

文章插图
其他观点：
最近的电视剧《大秦赋》确实挺火。而其中的主角吕不韦更是成为了一代名相。所以也就让很多人有了对比吕不韦和李斯的想法。
但在历史上。吕不韦和李斯基本上就是完全不同的两种人。
首先吕不韦是商人。而李斯则是法家学派的代表人士。同时还是荀子的高徒。所以这也就从某种程度上说明了。吕不韦其实是没有恒定主张的。而李斯则是一以贯之的法家观点。

文章插图
事实上在史书中也的确没有记载过吕不韦对于国家未来的主张。除了他让人编写的那部《吕氏春秋》外。基本上是很难看到有关他对于时局的分析和认识。
但是李斯就不同了。他在史书中记载更多的就是他的一些政治主张。并且李斯能够上位也是靠的那些打动秦始皇的政治主张。
所以说。单纯的对比李斯与吕不韦谁的主张更有利于大秦。这一点从历史上来看就是不现实的。
当然了。虽然史书中没有很明确记载吕不韦本人的政治主张。但从吕不韦派人编写的那部《吕氏春秋》中也能差不多看清楚吕不韦本人的一些原则性观点。
正如后人对《吕氏春秋》这本书所评价的：
《吕氏春秋》一书的写作目的。是为了综合各家学说之长。指导秦国统治阶级兼并六国。建立大一统的封建王朝。并实现长治久安。它对各家学说实际上是有所吸收。有所扬弃。主要是吸收其中比较合理。进步和有利于实现上述目的的内容。因而它是“杂而不杂” 。宗旨明确。
【李斯与吕不韦谁的主张更有利于大秦？】所以说。吕不韦本人更多的是一个现实主义者。因此他的一向观点就如同这本书中阐述的内容一样。只要有用那就用。博采众长。而非独守一家。
但李斯的政治主张就完全不同了。基本上就是法家那一派。尽心尽力协助秦始皇进行集权和扩张。
最后再说这两种主张谁对大秦更有利：
从历史的角度来看。李斯的主张虽然比较符合历史大势。但无疑有点过于偏激和极端。并且由于固守法家一派。所以非常敌视其他学派。因此造成了秦朝时期思想固化。阶级固化等一系列社会问题。如此也让秦帝国走上了速亡的道路。
而吕不韦则相反。他的主张更多的还是像汉初的黄老思想一样。以“无为”的方式应对各种社会问题。并且不敌视任何学派。而是综合利用。能屈能伸。
因此对于李斯与吕不韦谁的主张更有利于大秦的问题。答案自然是毋庸置疑的。明显吕不韦的主张更有利于大秦。