请问汉武帝为什么割阉司马迁？割阉的目的是什么政治目的是什么？ _经验知识

天汉二年。李陵兵败后投降匈奴。消息传到朝廷。汉武帝震怒。大臣们众口一词谴责李陵。汉武帝转而询问司马迁的意见。司马迁为李陵当庭辩解。结果汉武帝龙颜大怒。将司马迁以“诬罔”罪名下狱。

文章插图
这个故事不新鲜。广为人知。但是由于史料记载和个人立场的问题。依然有很多人对这件事采取偏激的态度看待。甚至联想到背后是否存在政治阴谋。我们对几个焦点问题。以理性的态度。做一次“执中”的分析。
第一个问题：如何正确看待李陵投降事件
说到李陵投降事件。自古争议就很大。对立双方往往形成措辞激烈的争辩。其实这些评判。大多因为历史视角问题。带有强烈的个人情感色彩。缺乏客观性。看待历史事件。我们既不能脱离历史环境。也不能光站在古人的狭隘历史观角度。简单附和。
1.值得肯定的部分
①谋求主力的态度

文章插图
武将谋求沙场建功。不甘居人后。这个志向应该值得赞许。连汉武帝都深受感动。改变了主意。将军百战死壮士。李陵继承了李广的遗风。这一点值得肯定。
②血战匈奴的成就

文章插图
在兵力悬殊的状况下。李陵能够临危不乱。斩杀远超过己方伤亡数字的敌人。他的军事才华和勇气应该值得肯定和赞许。
2.该受谴责的部分
①缺少杀身成仁的勇气
在无法突围的状况下。李陵陷入痛苦之中。他一会儿说“毋随我。丈夫一取单于耳！”（别跟着我。我一个人去杀掉单于）。逛游一圈又自己回来；一会儿又表示：“兵败。死矣！”“公止！吾不死。非壮士也。” 。真正到了生死关头。他却说“无面目报陛下！”然后器械投降。

文章插图
②好大喜功的浮躁
从史料记载看。李陵具备了军事上独当一面的能力。但是在心理成熟度上却相当脆弱。表现为缺少通盘考虑。好大喜功。遇到困难缺少强大的心理支撑。
当初自愿以五千步兵直捣匈奴王廷。就是一个浮夸的表现。别说五千步兵。就是五万骑兵。你也未必能做到。漠北之战时李广就说过。我打了一辈子仗。从来就没碰到过匈奴单于。像霍去病那种天才。那是可遇不可求的事。
弹尽粮绝后。李陵方寸大乱的表现。也体现了他年轻的浮躁。

文章插图
【请问汉武帝为什么割阉司马迁？割阉的目的是什么政治目的是什么？】第二个问题：如何看待司马迁为李陵的辩解
司马迁对李陵的辩解着重于以下三点：
1.李陵有国士之风。求宽恕度；
2.李陵已经尽力了。求同情分；
3.李陵可能是诈降。求期望值。

文章插图
表面上讲。司马迁的这些说法也有一定道理。但是仔细一分析。其实问题不小：
1.投降不是小节。在这个大是大非面前谈“国士之风” 。其实很荒唐；
2.投降没有被动的。已经尽力不能作为投降的理由；
3.远期支票可信度不高。如果人人都拿这个做理由。民族精神在哪里？
4.司马迁与李家的私交深厚。别人谁都可以为李陵辩解。唯独司马迁不行。他是无私也有私。事实上司马迁确实存在很大的私心。《史记》过度美化李广、李陵等人就是一个明证；
5.拿李广利对照说事很不明智。司马迁的罪名有两个：一是替李陵游说。二是“诬罔”贰师将军。替李陵辩解其实并不是司马迁获罪的主因。导致司马迁悲剧的。重点就在这个“诬罔”罪。

文章插图
“初。上遣贰师大军出。财令陵为助兵。及陵与单于相值。而贰师功少。上以迁诬罔。欲沮贰师。为陵游说。下迁腐刑。”
也就是说。司马迁除了为李陵辩解外。口无遮拦。说到了贰师将军的功劳。还不如李陵。那么。贰师将军李广利的功是不是不如李陵呢？司马迁又为何这么说呢？
“夏。五月。遣贰师将军广利以三万骑出酒泉。击右贤王于天山。得胡首虏万馀级而还。匈奴大围贰师将军。汉军乏食数日。死伤者多。假司马陇西赵充国与士百馀人溃围陷陈。贰师引兵随之。遂得解。汉兵物故什六七。充国身被二十馀创。”