施蛰存《唐诗百话》认为李白《登金陵凤皇台》思想内容、章法、句法,都胜过崔颢的《黄鹤楼》,大家如何看待？( 三 ) _经验知识

后人争议的焦点
后世千百年来。关于这两首诗孰优孰劣的比较。从无确切定论。但主流的观点却有两种：一种即元朝诗论家方回《瀛奎律髓》所说的“格律气势。未易甲乙” 。即两首诗不分高下；第二种则如清代学者沈德潜般对崔颢《黄鹤楼》倍加推崇。认为其“擅千古之奇” 。李白的诗则无法比肩。
而此外却还有一种观点。则是认为李白的《登金陵凤凰台》后来居上。成就超越了《黄鹤楼》诗。
持这种观点的一般认为：
首先。《黄鹤楼》诗开风气之先。而《凤凰台》则仿效在后。所谓先来后到。《黄鹤楼》是有天然的优势。再者。仿效因为要受到诸多条条框框的束缚。一般是难出佳作的。而要后来居上。就更是难上加难。因着这种思维惯势。《凤凰台》某种程度上是被低估的。
其次。从思想性、艺术性以及律诗规范上看。李白的诗都要更高一筹。
思想性：两首诗都是怀古感怀之作。也都写到一个“愁”字。但同一个愁。意蕴却是截然不同。崔颢的《黄鹤楼》抒发的是浓重的乡愁。是借景来抒一己的情怀。格局较为狭窄；而李白的《凤凰台》。抒发的却是伤时忧国的感慨。在诗句中将国家兴亡、历史与现实紧密关联。思想上无疑更壮阔深远些。
艺术性：诗贵其“简” 。古人常认为字惟其少。意惟其多。这才有了所谓炼字炼句。开头同样是描写景物。抒发台去楼空、世事无常的感慨。崔颢用了四句“昔人已乘黄鹤去。此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返。白云千载空悠悠” 。而李白仅用了两句“凤凰台上凤凰游。凤去台空江自流” 。便已将语意概括清楚。不可谓不惜字如金。
格律规范：作为近体诗。即律诗。格律是非常重要的一点。而崔诗前四句明显是古风句。没有格律可言。虽也可说是自然浑成。流水行云。但毕竟不及李诗的结构井然。独具一种气势。

文章插图
笔者看法
笔者认为。对于一篇作品的评价。每个时代都有它自己的审美取向。而每个阅读者又有自己的审美标准。基于这样一种认识。（便觉上述诸家之论。尚有未到之处。）因此也不揣愚陋！来谈谈自己的看法。
首先。我们先从立意和构思上。分析一下两诗的特点。就立意而言。崔诗以传说起笔。身登江楼。目随悠悠白云。自然思接千年。忆及当年仙人跨鹤故事。然仙人终属虚妄。黄鹤也一去不返。悠悠千载。今古所同者唯天边无尽之白云尔。心念及此。思绪便不得不拉回现实。而目光再与眼前之春景相接。睹晴川草树。烟波生于水上。又情不自禁地生出乡关何处的惆怅。通篇弥漫着一种无法排遣的愁绪。立意高妙。浑然天成。无半点斧凿痕迹。
李诗以游凤凰台开篇。传说南朝刘宋年间。曾有凤凰栖于金陵之凤凰山。首联便借凤凰之一去不返。暗示六朝繁华也如梦幻不可复寻。唯江水日夜奔腾不息。可作见证。颔联将“凤去台空”之意进一步发挥。昔日东吴之盛事固然已为陈迹。而在历史上取吴以代的晋朝不也只剩下荒冢数堆了吗？经此联之一承。沧桑之感顿生。此情无计可消除。遂将目光投向远处之江天白鹭、依稀云山。以自求旷怀。却不料鹭洲云起。令人复生浮云蔽日、奸佞塞路的感慨。两诗立意同臻妙境。未易轩轾。而在构思上。崔诗遵循这样的路线：忆仙——抒情（人去楼空）——设景（晴川草树）——抒情（愁）。李诗则是这样谋篇的：忆凤游——抒情（凤去台空）——设景（吴宫花草之类）——抒情（俱成往事）——设景（三山二水等）——抒情《长安不见之愁）。相对而言。李诗更多一重曲折。

文章插图
李诗则用”三山半落青天外。二水中分白鹭洲”转接。便觉气势壮阔。思落天外。而由天边之浮云蔽日联想到朝廷之奸臣塞路。暗含古人“邪臣之蔽贤。犹浮云之障日月也”之意。极其自然。故以遣词造句而论。崔妙在浑然天成。李则胜在组织精工。”
第三。情感力度的比较。两诗在抒情上有个共同点。即感情都在后半部分得到强化。且都因景生情。意旨深远。对于这样的佳作。最好的评判标准便是艺术感染力的大小。然而就这一点而言。历来意见也不一致。明人王世懋认为崔诗更具感染力。因为李白本已愁绪满腹。并非因登台而生愁。而崔颢因登楼远眺。见江上之景而生乡愁。自然而然。此论颇中肯繁。但也未可遽许为探骊之论。有的学者则认为。崔颢是为一身一己的归宿而愁。李白是为奸臣当道。贤者不得见用而愁。因此两者的境界便有高下之别。李诗更具积极意义。