北大确认翟天临学术不端并对其作出退站处理,你如何评价？ _经验知识

要严肃处理北大与此事相关的人员
其他观点：
北京大学官微发文“关于招募翟天临为博士后的调查说明” 。充分表明了“甩锅的北大。颠覆了我们的认知” 。

文章插图
提起北大。我们自然想到。在近代史上。北大的师生。为了国家的振兴、民族的独立。愤然发出的一阵阵感天动地的呐喊声——穿越历史的烟云。至今。仍在耳畔回想！
提起北大。我们自然会想到。蔡元培、蒋梦麟、胡适、马寅初。那一个个名字。振聋发聩；还有李大钊、徐志摩、冯友兰、顾颉刚、朱自清。以及李政道、杨振宁、钱三强、屠呦呦等。在中国的各行各业。北大人。学识与精神。人格与尊严。让人称道。催人奋进！

文章插图
但翟天临事件发生后。北大的两次声明。却给人以甩锅之嫌。似乎正在颠覆我们的认知！
第一次。翟天临学术不端事件发生后。北大的甩锅。水平拙劣：我们将根据其博士学位授予单位的调查结论按规定作出处理。一张飞饼。印度原产的飞饼。甩给了北京电影学院。背后的潜台词是：翟天临学术不端。跟北大没有任何关系！

文章插图
可是。真的没有关系吗？翟天临作为北大博士后研究人员。他是如何通过选拔进入的？在选拔过程中。是否都是严格把关严格审查的？这些程序有没有“不端”？对于这些。北大一字不提！直到网友不断追问之后。才开始“兵来将挡水来土掩” 。所谓的见招拆招！所以。后面。又发布了第二个声明：

文章插图
在这一份《说明》中。北大明确：翟天临在进站材料审核、面试和录用过程中。合作导师、面试小组和光华管理学院存在学术把关不严、实质性审核不足的问题；同时确认翟天临存在学术不端行为。目前。学校已同意光华管理学院对翟天临作出退站处理的意见。并停止该合作导师招募博士后的处理。对面试成员予以严肃批评。责成光华管理学院作出深刻检查。
这一份声明。除了罗列很多的规定。实质内容只有两条：一是“退站” 。“二是停招” 。可是。真正的实质问题。并没有说明！
把关不严的原因是什么？是学术能力有问题导致的。还是态度导致的。亦或是各种关系或者钱权交易的影响造成的。可以说。这个声明中。只字不见！个人以为。作为北京大学这种高端学府的专业研究人员。能力不足。连翟天临这种镜湖于蹩脚的论文都看不出。可能性实在是太低了——如果真是这样。这些人。简直就是尸位素餐。早该扫地出门了!
那么。剩下的原因。就显而易见了！但为什么却没有说明？是没有调查。还是在扯犊子。抑或是在护犊子？？？
要知道。翟天临硕士、博士到进入博士后工作站。这一些。最让民众关注的。其实是公平问题！试想。如果翟天临只是一个没有任何背景和知名度的农民的儿子。民众会如此关注吗？
我们需要的。其实是公平！
我们希望的。其实是把那些不公平的因素。扫荡殆尽！

文章插图
其他观点：
谢谢邀请。
对我来说。至少回答了我的一个疑问。那就是翟天临学的表演。一个表演学的博士怎么跑到光华去读经济学博士后了。原来他提交的是<电影行业经济研究> 。将表演和经济相结合。至少从表面上挑不出毛病了。还有一个问题。翟天临提交了学术成果清单及两篇代表作。合作导师和面试小组据此做出决定。让翟天临从事交叉学科研究。说法很冠冕堂皇。我有一个疑问。翟天临学的是表演。合作导师和专家组是凭什么做出判断。翟天临有从事交叉研究的经济学基础。是他的代表作。还是他提交的学术清单。还是专家组通过面试得出的结论。总之。我对翟天临的经济学基础表示怀疑！
北大对合作导师作出停止招募博士后的处理。对面试小组提出严肃批评。这个处理结果并不是十分令人满意。批评就相当于没处罚。停招就明显是避风头。过几年又可以停招了。北大责任当然比北影小得多。但调查说明也没让人满意。可能他们觉得不就是一个博士后的资格嘛。给了翟天临也没什么大不了的。问题是这个资格一年有30万的补助。翟天临当然不稀罕这点钱。但对一个普通进站博士来说。那可是一笔不小的收入。北大的经费有相当一部分是国家拨的。国家是要建设世界一流高校而不是让你拿着这个和名星做交易的！