有人说杜甫的《登岳阳楼》被评为“五律第一”,你怎么看？为什么？( 二 ) _经验知识

答者：谢小楼
其他观点：
这根本是一家之言。不足为凭。
《登岳阳楼》写于大历三年（七六八）十二月。
昔闻洞庭水。今上岳阳楼。
吴楚东南坼。乾坤日夜浮。
亲朋无一字。老病有孤舟。
戎马关山北。凭轩涕泗流。

文章插图
其中首联很明显是化用李白的诗句。
乾元二年（七五九）秋。李白流放夜郎遇赦归来登楼赋诗。写下了《与夏十二登岳阳楼》首联为：楼观岳阳尽。川迥洞庭开。但是相比之下杜甫的首联比起李白的首联逊色得多。这里就不再讲解了。
颔联：吴楚东南坼。乾坤日夜浮。意思为：“吴楚两地在这里被分割开来。整个天地恰似在湖中日夜浮动” 。必须承认。在古代歌咏洞庭湖的名诗佳篇中。此联最负盛名。诗人在岳阳楼上面对“广圆五百里。日月若出没其中”的洞庭湖。顿感天地之苍茫。洞庭之浩瀚。与普通人不同或者说与杜甫一贯“悲天悯人”的作风不同。作者在这里突然变成了浪漫主义诗人。神驰万里。物游天外。从太空或者说神的角度看到了洞庭湖作为吴楚两地的分界线。同时似乎又看到天地日月都在湖面上漂浮。这是何等壮观的联想。境界宏大。气象万千。可以与孟浩然“气蒸云梦泽。波撼岳阳城”一联媲美。清代诗人王渔洋说此联“雄跨古今”,绝非过誉之词。

文章插图
颈联对仗工整。但是从颔颈两联的连接来看。绝对是败笔。可以这么理解：杜甫颈联把诗的境界拔高到了一个前所未有的高度。然后。。。。。。然后杜甫就不知道咋写下去了。毕竟他不是李白这种纯粹的浪漫主义诗人。所以又回到了他以往习以为常的“悲天悯人”的老路上来。这一高一低之间。过于牵强。拼凑的痕迹过于明显。所以我的打分是：不及格。
尾联延续颈联之意。表达他常见的这种穷困潦倒的悲伤情绪。
因此整个《登岳阳楼》被作者切割成两个部分。很显然。在上半部分。首联过于普通的杜甫在颔联试图追赶李白等人的浪漫主义高度并且获得了局部的成功。但是。在登顶之后。杜甫很快发现自己再也无能无力。不得不在颈联和尾联狼狈地摔落到了山底。
但是无论如何。在通向浪漫主义的道路上。有个名叫杜甫的人他曾经留下了千古名句。虽然只有一联。也足矣。谁能说杜甫的努力没有回报呢？
当然。所谓五律第一。那是无论如何也轮不到杜甫的这首只有一联千古名句的《登岳阳楼》的。
著名文学家施蛰存先生也说过“这首诗的思想内容。并没有什么突出之处。”

文章插图
让我们看下李白的《与夏十二登岳阳楼》。看看真正的浪漫主义诗人是如何轻松驾驭
这种壮观宏大的场面的。
楼观岳阳尽。川迥洞庭开。
雁引愁心去。山衔好月来。
云间连下榻。天上接行杯。
醉后凉风起。吹人舞袖回。
从楼川到雁山再到云天逐步拔高。最后回到醉人。自然而然。浑圆无碍。
让人大跌眼镜的是。李白的这首诗。根本排不上五律前十。
然后。。。。。。让你把眼镜再跌碎一次：在前十中有杜甫的两首诗。包括《旅夜抒怀》和《春望》。
那么问题来了。你认为谁的五律能排第一呢?欢迎大家留言交流。
其他观点：
首先。评某某诗是什么第一第二是非常愚蠢的事情；其次。各家诗词话中也没有把杜甫的《登岳阳楼》评为“五律第一” 。
我们先谈谈诗。再来说其他的。
通常老杜的这首《登岳阳楼》。都被拿来跟孟浩然的《望洞庭湖赠张丞相》相比。
昔闻洞庭水。今上岳阳楼。吴楚东南坼。乾坤日夜浮。亲朋无一字。老病有孤舟。戎马关山北。凭轩涕泗流。《登岳阳楼丨杜甫》八月湖水平。涵虚混太清。气蒸云梦泽。波撼岳阳城。欲济无舟楫。端居耻圣明。坐观垂钓者。徒有羡鱼情。《望洞庭湖赠张丞相丨孟浩然》
自古以来。写两首诗的批评太多了。能讲的都讲尽了。我也不能说的更好。只能略微浅谈一些。当然。所有的评论都是一边倒的说杜甫比孟浩然的好。对于孟诗最高的评价也就是：
清代邢昉《唐风定》：孟诗本自清澹。独此联气胜。与少陵敌。胸中几不可测（“气蒸”一联下）。