比如墨西哥英国曾经的殖民地很多成了发达国家,而西班牙曾经的殖民地有些却没有,这是为什么？ _经验知识

“英国的殖民地” 。这几乎可以算是一个“品牌” 。美国、加拿大、澳大利亚和新西兰。哪个不是当今世界上最发达最宜居的国家之一？相比之下。西班牙乃至法国等其他殖民国家就逊色得多。
之所以出现这种情况。与盎格鲁-撒克逊文化有关。英国、美国乃至加澳新等国。承继的都是盎格鲁-撒克逊的传统。毫不过誉地说：没有盎格鲁-撒克逊文化。就没有现代文明。
1215年。《大宪章》签署。第一次以法律文本的方式规定人权。17世纪。君主立宪制确立。开创资产阶级代议制先河。伴随这个政治基础的是自由贸易。所谓“盎格鲁-撒克逊模式” 。就是市场经济模式与契约精神。
经济和政治的合力。又使得工业革命和近代科学都发端于英国。
前几年。我曾在一篇文章里写过：“维系现代社会的各种基础架构。几乎全部为盎格鲁-撒克逊人所创造。其他民族只能亦步亦趋。即使有所改良。也万变不离其宗。”
在英国的历史演进中。悠久的地方自治传统是个关键。正因为自治传统。市民的人身自由和财产权得以保障。地方拥有独立司法权。自由贸易也因地制宜。地方自治力量的强大。形成了对王权的约束。促使英国走向宪政。
这种自治观念。也深刻影响了英国的殖民地。正因为强调自治。所以英国与殖民地之间的合作较多。在合作的状态下。殖民地也有了更多学习机会。即使日后将英国人赶走。也仍无法摆脱英国文化的影响。比如美国对盎格鲁-撒克逊文化的吸收。正是它继英国之后成为世界第一强国的根源。
西班牙的情况恰恰相反。它的殖民方式就是掠夺和杀戮。殖民地失去了财富和人口。却没获得任何先进文明的影响。这当然跟西班牙自身情况有关。它有着悠久的专制传统。甚至直到上世纪70年代。佛朗哥死后。西班牙才得以告别独裁统治。这样一个国家。能传授给其他国家的“先进经验”本身就很有限。更无法与英国相比。
其他观点：
你先看看澳大利亚。美国的主要人种。再看看南美的主要人种。这个问题就显而易见了。
美国和澳大利亚与其说是殖民。不如说是对土著的灭族和直接入侵。从英国过去的人直接在美国和澳大利亚安居。而且大多数是欧洲的新教徒。
他们吸取了欧洲社会的好经验和教训。并且没有任何历史包袱。他们站在巨人的肩膀上建立了一个轻装上阵的新世界。这相当于富二代出来再创业。从物质到精神。都是现成的财富。
再看南美洲。现在依然是原住居民居多。他们接受的是外来文化与本土文化的冲击。受到的欧洲影响从物质和精神上都更少。西班牙人并没有大规模移民南美。也没有在南美形成任何白人政权。
至于为什么？
那就又要从西班牙和英国至少500年的历史开始追溯。
总之。历史原因导致了天主教和新教的矛盾在英国爆发。才导致新教徒移民北美洲。而西班牙却没有类似的动机去移民。再就是。西班牙的王朝。总是时不时出现打酱油的状态。发挥极不稳定。也让他们没有持续的人力和财力去支撑殖民地的开发。
其他观点：
不同的国际格局和时代背景造成了西班牙和英国殖民模式的不同。也造成了殖民地独立时呈现出不同的风貌。

文章插图

文章插图
更有意思的是。西班牙根本就不是一个团结而纪律严明的整体。地方经济保护主义严重。比如葡萄牙人愿意为保护新世界航路而纳税。那样切合自己的商业利益。但他不会愿意为发生在德国的新教王公战争出资。而西西里和那不勒斯的人民愿意出钱帮助抵抗奥斯曼土耳其的舰队。但尼德兰那块土地上的战争在他们看来与之何干。在这种情况下。根本不会有人站出来为殖民地的利益和可持续发展发声的。正是基于此。西班牙在殖民地的统治也受到了土生白人的抵制。