金灿荣与王东岳谁更博学？ _经验知识

这两位都是当前的网红大咖。我最初是看梁冬的谈访认识王东岳的。歇顶的大脑门。斑白的胡须给人一种仙风道骨、深不可测的感觉。他在讲《道德经》。讲此书是中国最了不起的著作。但讲的过程发现。他对西方哲学的了解远远胜过中国古典哲学的了解。甚至用西方的哲学来解读《道德经》。例如讲《道德经》第六章。“谷神不死。是谓玄牝。玄牝之门。是谓天地根。”竟把“玄牝” 。理解为女性崇拜。荒唐之极。把《道德经》第四十章“反者道之动。弱者道之用” 。看作是书的中心。甚至武断的认为《道德经》杂乱无章。是后人伪作。令人不理解是：他一边夸赞着《道德经》。一边用他那对《道德经》的一知半解来误导着读者。金灿荣是国际问题的专家。也是国家认可的国际问题的权威。他认为中国的工业化是中国强大的根本。他曾详细的分析了中国过去落后。现在进步的原因。在谈到国际问题时。总是深入浅出。妙趣横生。被网友们亲切的称为“金政委” 。提问者把他们两位放在一起作对比。可以说两人不在一个层次。王东岳的博不过是对西方哲学一种炫耀。金灿荣在国际问题的博才是不可多得的人才。
其他观点：
一个好听点是犬儒。。差一点豢养的姚文元之类（遗憾的是斤这一辈子是不可能达到姚的程度）。再难听一点就是我家小区附近的流浪猫（不是狗！）谁给点猫粮就围绕着你打转悠。给个猫罐头就tnnd千姿百态没了野猫的猫格！
我没有看过王老师的文章全文。我还得在绕山绕水。翻山越岭的去看王老师的混沌大学的讲座视频：客观的说。任何人都不是神仙。历史上的孔老二也不过是统治者的玩物。我等小民没有可能去研究。但是王老师的视频看了之后可以说是有图有真相！见解独到！没有鸡汤。没有奴颜卑骨。如果有的话最多是欲言又止。言之不尽！（我估计老人家讲课的时候想起来了焚书坑儒的画面）。但是他是一个真实的学术研究家。不是一个饥肠辘辘的野猫（不是狗）！
其他观点：
我是雪上长留马行处。见字如同见面。
金灿荣和王东岳都是我特别喜爱的两位学者。金灿荣是中国人民大学国际关系学院副院长、教授、博士生导师。他的演讲风趣幽默、举重若轻。而且角度新颖。见解独到。王东岳无确定职称。独立于任何学术机构之外。他的主讲逻辑严密。融会贯通。而且信息量大。有自己成熟的理论。两人都属于各自领域的翘楚。是让人高山仰止的人物。

文章插图
如果要论谁第一、谁第二？我还真不敢评判。金灿荣属官方。他研究的是对外关系。主要是时政方面。通过他的讲解。给国人以信心。甚至是振奋。王东岳属民间。主要研究是哲学方面。他的知识量包罗万象。给人以智慧。以感悟。有些百思不解的问题。在他的讲解中茅塞顿开。。两人专注的领域不同。风格不同。本来是无法进行评判的。但要论谁更博学的话？我的看法还是王东岳更博学一些。因为王东岳专注的是哲学方法。哲学是万学之母。本身的知识量就大。他又掌据的非常深刻和全面。再加上他的国学功底之深。对科学知识掌握之丰富以及医学专业的背景。还有文字、语言表述的严谨性。所以。我认为王东岳更博学一些。

文章插图
王东岳是一位没有任何官方背景的、脱离任何学术机构的自由学者。如果没有真材实学是很难在知识界脱颖而出的。我也看过一些哲学类书籍。这些大多数是大学里哲学系教授写的。看过王东岳的《物演通论》以及随笔散文《知鱼而乐》。感觉王东岳的学识要比他们高出一大截。甚至他的国学知识比那些国学大师还要高。对于他掌握的那些科学知识。虽然我不太懂。但感觉非常专业。我妄下结论。有可能王东岳是当代还没被学术界认可的、被埋没的真正哲学家。他的“递弱代偿”理论在未来也许会奠定中国哲学在世界哲学界的地位。
在这我并没有贬低金教授的意思。不知大家是否认可我的看法？请留言评论。