子曰：「言必行,行必果,硁硁然小人哉！」,这段话是什么意思？ _经验知识

下面已经有人说了这段话出自《论语子路第十三》：
子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻。使于四方。不辱君命。可谓上矣。” 曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉。乡党称弟焉。” 曰：“敢问其次。”曰：“言必信。行必果。硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”

文章插图
孔子反对“言必信。行必果”吗？
从孔子说“言必信。行必果。硁硁然小人哉！”这最后一句“小人哉”的评论上。似乎孔子是很鄙视这种人的。因为孔子骂别人是小人的时候。基本上没什么好事。
例如“小人长戚戚”（《述而》）。“君子成人之美。不成人之恶。小人反是”（《颜渊》）。“色厉而内荏。譬诸小人。其犹穿窬之盗也”（《阳货》）。“小人过也必文”《子张》）。
在这上面句子里面的小人。多指行为卑劣、品德低下的人。是彻彻底底的批评。但是我们要了解到。孔子说一个人是“小人” 。有时只是指这样的人社会地位低下、没有经历过比较好的教育。向上面说的“硁硁然小人哉” 。就不是说这种人行为卑劣。而是说这些人太拘泥于规章制度、太死板、死脑筋。不足以担当国家大事。不能做“大人”而已。
【子曰：「言必行,行必果,硁硁然小人哉！」,这段话是什么意思？】孔子为了避免大家引起误解。又在后面加了一句“抑亦可以为次矣” 。就是说如果能做到言必信、行必果。也可以作为更次一等的“士”了。这实际上是一种鼓励。相比于那些真正的“小人” 。这种人的行为还是有可取之处的。
孔子为什么不完全赞同“言必信。行必果”？
有很多人学习儒家经典。会武断的认为儒家的君子就是那种揣着架子、板着面孔、说话咬文嚼字的老古板、道学先生。
实际上这是一种错误认识。在孔子的眼中。上面的老古板和道学先生。就是“硁硁然小人哉” 。为什么呢？
因为这类人食古不化。不懂得与时俱进。不懂得变通。很多人对儒家的君子错误的认知和印象源自下面的一句话：
子曰：“刚、毅、木、讷近仁。”
这些人只看到了“刚、毅、木、讷”这四个字。就认为儒家的仁人君子就应该刚毅、木讷、一板一眼、尽量少说话。这实际上是很片面的理解。我们还要注意到孔子在后面说了两个字“近仁” 。记住是近似于仁。而不是说这就是仁。
区别就在这里。很多人读的时候把这段话里面的“近”字去掉了。结果就越学越错。越学越呆板。越学越不像活人了。
“言必信。行必果”本来是好的。但是我们也要知道儒家思想是一门讲究圆通的思想。叫做君子外圆而内方。永远是遵守更高的善的准则和以人为本。

文章插图
比如《孟子》里面就有一段话。《孟子·离娄上》记载了孟子与淳于髡的一段著名对话：“淳于髡曰：'男女授受不亲。礼与？'孟子曰：'礼也。'曰：'嫂溺。则援之以手乎？'曰：'嫂溺不援。是豺狼也。男女授受不亲。礼也。'”这段对话很好地诠释了坚守行事原则和事急从权的重要性。男女授受不亲是礼节大防没错。但是嫂子溺水了。如果这时候还讲“男女授受不亲” 。这就是违背了“人命第一。救人第一”的更高的善的准则。这时候“男女授受不亲”就应该让位于“救人” 。这就是儒家学说中的“事急从权” 。或者叫“经达权变” 。
所以儒家学说思想不是让人去固守某一原则、某一承诺。而是因时设地的去思考什么才是最优先最急迫最需要遵守的原则。而不是片面坚持“男女授受不亲” 。片面的讲“言必信。行必果” 。
再举个例子。你和朋友关系非常好。承诺他来借钱你一定借钱给他。结果你知道他来借钱是为了去赌博。甚至为了去吸毒。你也能对自己曾经的承诺“言必信。行必果” 。然后借钱给他吗？眼睁睁看他走向堕落和毁灭？
无可无不可子曰：“不降其志。不辱其身。伯夷、叔齐与！”谓：“柳下惠、少连。降志辱身矣。言中伦。行中虑。其斯而已矣。”谓：“虞仲、夷逸。隐居放言。身中清。废中权。我则异于是。无可无不可。
被遗落在民间的贤人有：伯夷。叔齐。虞仲。夷逸。朱张。柳下惠。少连。孔子说：“不贬抑自己的意志。不辱没自己的身份。就是伯夷、叔齐吧!”又说：“柳下惠、少连。〔被迫〕贬抑自己的意志。辱没自己的身份。但说话合乎伦理。行为深思熟虑。他们只能这样做而已啊。”又说：“虞仲、夷逸。过隐居生活。说话放纵无忌。能保持自身清白。废弃官位而合乎权宜变通。可是我与这些人不同。没有什么可以。也没有什么不可以。”