讨饭者与羞于讨饭饿死者谁更可耻？ _经验知识

文章插图
（原创）题主提出的这个问题大有不食人间烟火之嫌疑。讨饭可分为为什么讨饭。什么样的人讨饭。而饿死历史上只有不食周粟的传说和绝食两种情况。怎么就用“可耻”二字作结论呢？下面谈谈个人的看法：
一、先说讨饭
讨饭面语叫乞讨。分在什么条件下而讨饭。
在新中国建国前。历朝历代低下层的劳动人民在封建帝王时期。甚至在民国时期。由于受帝国主义、封建主义、官僚资本主义的压迫。生产资料特别是田地集中在少数人手中。到了春荒之际。部分人为了养活家中上老下小。不得不去讨饭以维持家庭生活。
就连建国后。在三年困难时期。有些地方因天干或水患。还有村上出具证明（哪时没有身份证）出门讨饭以渡过灾荒之年。

文章插图
以上两种情况不能以可耻而论。
要说讨饭可耻。也不是没有。大约在一、二十年前。遇到过一个二十左右的女孩。在大街上跪着。面前摆着一张纸。内容是要钱上学的字样乞讨。
沒过多久。还是这个女孩。挺着一个大肚子。仍然是跪在大街上。面前的说明书变成丈夫死了。要钱谋生的字样。我仔细一看。居然还是前次那位讨钱上学的女孩。
就在不久以前。大约不足一年时间。在我早上打拳回家的路上。碰见一男一女。年龄大约二十多岁的样子。女的向我要钱。说是沒吃早饭。恰好面前就有一个小卖店。我说去给你买方便面吧！那女的只要钱不要方便面；男的向我要烟。我随手抽出一只烟。他却说：“我要的是一包！” 。

文章插图
于是我转身而去。
我当时就想。年纪轻的。随便到哪里干点临活也可以维持生计。为什么偏偏乞讨。并且乞讨的言语也不逗人施舍呢？
对于这种好吃懒做的人可以列为可耻之列。
二、再说羞于饿死
有一句成语叫“不食周栗” 。这句成语出自巜史记?伯夷列传》。
说的是商代末年孤竹国国君有两个儿子。大儿子叫伯夷。小儿子叫叔齐。国君临死前立下遗属让小儿子继承王位。国君死后。叔齐不愿违背立长子为王的规矩。坚持要让位给哥哥。哥哥为了让弟弟安心做国王。偷偷地离家出走。
哥哥走后弟弟离开王宫四处寻找哥哥。兄弟团聚后决定不再回孤竹国而去投奔周文王。
周文王死后。周武王接替文王做了周王。

文章插图
一日。武王伐纣。商亡。兄弟二人决定不食周食。入阳明山采薇而食。继而饿死。
这个故事比喻忠诚坚定。有爱国情怀。不因生计而为敌方做事的高尚品德。
三、我的结论
任何事物都要一分为二地看待。乞讨有正常地维持生计的一方面。也有可耻的人。比如因天灾人祸。为了维持一家老小不至因饿而死。是人之常情。而好吃懒做。游手好闲而乞讨自然可耻。
同理。为了气节而饿死。是一种品德高尚的品质。
如果如题主所说讨饭和饿死两相比较。则应该区别对待。不能一层不变。
总之。先人有“君子不食嗟来之食”的先训。

文章插图
图来自网络。如有侵权立即删除。
【讨饭者与羞于讨饭饿死者谁更可耻？】其他观点：
为什么要羞于讨饭？没有万事不求人的人。求人是一种胸怀、一种生存艺术、一种境界。小平同志提出向日本学习的时候。谁能想到今天我们综合国力远超日本？无论如何这个问题都不是问题
其他观点：
饿死者可耻。身体发肤受之父母。还有爱他的亲友。他糟害了生命。