“教科书式耍赖”事件受害老人去世,肇事司机黄淑芬还要继续赔偿吗？ _经验知识

文章插图
今天上午。微博@认真的赵先森称。“九点三十七分我爸抢救无效离开了。今天。我没爸爸了。”
我们不愿意看到的悲剧终于还是发生了！愿逝者安息。愿赵先生节哀。愿天堂里没有老赖。
但是。人死债不烂。父债子（女）来还。
赵先生的父亲虽然离世了。但黄淑芬的债不能就此烂掉。
根据我国法律规定。债的消灭。是基于一定的法律事实使债所设定的权利和义务归于消灭。

文章插图
显然。目前并不是这一种情况。
如果是债权人死亡。则债权人的亲属可以继续向债务人追索。
不管是债务人死亡。还是债权人死亡。债务依然存在。债务人仍需要清偿欠款。债务不因一方当事人死亡而消灭。

文章插图
从某种意义上说。赵大爷死了。对赵家是一次沉重的打击。可以说是真正的家破人亡。在此情况下。黄淑芬的债务不仅不能消灭。而且要加快还债速度。
因为此时。赵家更需要黄淑芬赶快还债来安顿生活。也需要黄淑芬赶快还债来安慰失去亲人之痛。

文章插图
这次事件教训十分惨痛。无论对赵家还是黄家来说。都是惨痛。死的死。拘的拘。血淋淋的教训告诉我们。不要当老赖。不要害人害己。
愿天下没有老赖！
其他观点：
胡延美律师认为:
法院判决的总计八十余万元的赔偿。应该包括:已经发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿宿、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费。以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费。护理费和后期治疗费。
除继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费和后期治疗费外。其他11项费用并不会因为老人的去世而减少。理应继续执行。
而法院判决的、尚未实际发生的后期护理费、治疗费、康复费是否应当退还。在法律上存在争议。无论在法学理论界还是实践界。都有两种不同的说法。一种说法认为:法院按照20年预判的。伤者并未实际活是20年。未实际发生的理应退还;另一种说法认为：法院已经判决即生效。生效判决确定的赔偿金额并不因实际存活年限的减少而变更。20年仅仅是一个概括的年限。并不要求受偿人一定要活足20年。
在司法实践中。若要减少实际赔偿金额。需要通过申请再审来改变原判决内容。因程序繁琐而很少启动。故。至今本律师还未接触过需要退还后期护理费的案例。
所以。本题的标准答案是：要继续赔。除非执行案件所依据的生效判决被依法撤销。法院有义务及时继续执行。
其他观点：
受害人死亡。对于我来说是一件沉痛的事情。愿死者安息。可是对于肇事者的行为。我不敢苟同。受害人死亡。肇事者不管从情理还是法理都需要继续赔偿。
本案中其他事情暂不做论述。受害人死亡并不意味着。肇事者的赔偿责任就此结束。首先法院已经判决。判决合理合法。并没有任何违法程序。同时已经发生法律效力；生效的法律文书具有强制执行力。对于已经发生法律效力的判决。肇事者不管受害人是否死亡均需赔偿。受害人死亡其继承人尚在人身。依据《中华人民共和国继承法》之规定。继承人对该财产性权利享有继承权。可以继续申请强制执行。债务消失主要有超过诉讼时效、债权人放弃债务既不要了、债务人还清债务。无以上情形肇事者均需赔偿。
从情理角度。受害人。因交通事故受伤后导致死亡。本来生前就对其身体和精神造成一定伤害。死亡时赔偿款尚未付清。也是对死者的不尊重。对死者家属首先是财产性权利。其次是精神安慰。如果就因为人死了就不赔偿。那中国上千年的文化将被践踏。为了给死者安息和家属精神抚慰和不损害死者及家属应享有的权利。肇事者应该予以赔偿。
题外话。如果此事倒过来。假若肇事者死亡是否应该赔偿受害人损失呢？法律上也应该予以赔偿。如果肇事者死亡。则应从其遗产中赔偿受害人损失。若有保险。保险公司也应当在其保险范围内承担责任。另外。若是肇事者被判刑。刑满以后也照样需要赔偿。