文章插图
之后 。两宋之交的尤袤《全唐诗话》和南宋计有功的《唐诗纪事》 。皆沿袭此说 。到了元代 。宋之问谋杀刘希夷的细节反而更加具体了 。元代人辛文房所编撰《唐才子传》有这么一段记载：
（刘希夷）尝作《白头吟》 。一联云：“今年花落颜色改 。明年花开复谁在 。”既而叹曰：“此语谶也 。石崇谓‘白首同所归’ 。复何以异 。”乃除之 。又吟曰：“年年岁岁花相似 。岁岁年年人不同 。”复叹曰：“死生有命 。岂由此虚言乎！”遂并存之 。舅宋之问苦爱后一联 。知其未传于人 。恳求之 。许而竟不与 。之问怒其诳己 。使奴以土囊压杀于别舍 。时未及三十 。人悉怜之 。而对另外一批学者 。从不同角度怀疑此传说的真实性：
晚唐时的孟启在《本事诗》中 。也提到刘希夷之死 。但他并未采信韦绚等人的说法 。而是采取了审慎的态度：
诗人刘希夷尝为诗曰：“今年花落颜色改 。明年花开复谁在？”忽然悟曰：“其不祥欤 。”复遘思逾时 。又曰：“年年岁岁花相似 。岁岁年年人不同 。”又恶之 。或解之曰：“何必其然 。”遂两留之 。果以来春之初下世 。
仅言其诗谶 。而未言明其死亡的具体原因和情形 。宋代以来的许多学者怀疑此传说的理由 。主要有以下几方面：
其一 。刘希夷诗歌水准远低于宋之问 。“年年岁岁花相似 。岁岁年年人不同”一般 。宋无夺诗杀人的动机和必要 。
北宋的魏泰在《临汉隐居诗话》 。以为其集中诗歌质量平平 。乏善可采 。而对世人皆谓宋之问因夺其诗句未遂而杀之的说法 。表示怀疑和不解 。贺裳《载酒园诗话》亦持此观点 。
其二 。以为此说乃因宋之问人品卑污 。故众恶都算在他的头上 。
明代胡应麟《诗薮》外编指出 。宋之问人品卑污 。所以众恶皆归之 。清代沈德潜《唐诗别裁》同样持此观点 。
其三 。从现存刘希夷作品 。考证其并非早逝 。进而否定宋之问谋杀说 。
王辉斌《唐代文学探论》（黄山书社2009年版 。第241-242页）考证 。《全唐诗》所收刘希夷之诗 。多有描写老翁形象 。当为其自况 。其并非英年早逝 。刘年近花甲之时尚在人世 。其为宋之问所杀的说法 。自然不可信 。然王说似难以服人 。
其四 。从亲属关系等常情出发 。否定谋杀说 。
蔡燕 。方然主编《唐宋风韵及其文化内涵》一书（云南大学出版社2014年版 。第7-9页） 。以为人物刘宋近亲 。宋纵然羡慕刘之才华 。也无杀其外甥之可能 。况且 。宋之诗坛地位和才情远高于刘 。且两人诗歌风格和所擅长诗体有别 。认为宋之问不可能谋杀刘希夷 。
此外 。傅璇琮、陈文华和王珏等先生 。也认为刘希夷非宋之问所杀 。在答主看来 。传说宋之问因夺外甥刘希夷警句“年年岁岁花相似 。岁岁年年人不同”未遂 。恼羞成怒的宋之问进而谋杀外甥 。在世时并未传开 。后来 。因为其孙宋翌编宋之问文集《正声集》时 。将《代悲白头翁》收入其中 。唐人便疑其夺句未遂而杀甥 。加上 。宋之问品性有缺 。名声不好 。刘希夷才情绝佳而英年早逝 。后世许多人愈发相信刘之死乃宋谋杀所致 。一千多年后的今天 。几乎根本无法找出谋杀的确切证据 。但是 。人们对《代悲白头翁》爱之愈深 。对刘希夷早逝惋惜之情愈强 。对有才无行的人痛恶之心愈切 。便愈发相信这一传说 。
【宋之问夺诗“年年岁岁花相似,岁岁年年人不同”并将作者杀害一事,是传言还是事实呢？】更多精彩人文分析及解读 。敬请关注：风雅人文观察 。如觉文章不错 。还望点赞鼓励~欢迎留言批评~~
推荐阅读
- 生蚝带壳好还是不带壳好
- 你是如何看破世态炎凉的？
- 硫磺皂洗澡多久洗一次
- 乡村爱情故事演员表 乡村爱情故事演员表第一部演员表
- 北京爱情故事导演陈思诚 北京爱情故事导演
- 炊事班的故事演员表全部的演员表 炊事班的故事演员表
- 一句话来说说生活中你体验过的人情冷暖都有什么？
- 离婚前规则演员表 离婚前规则演员表全部
- 马齿苋焯水后要过凉水吗