有人说《竹书纪年》毁三观不可信,到底怎么回事？ _经验知识

《竹书纪年》一、本身就存疑不能过信。二、现在对其解读都是用心不纯。导人向恶。的确是毁人三观不能读。
《竹书》身世
西晋太康二年（公元281年）。也就是司马炎统一中国的第二年。汲郡人不准（读音否标）盗挖魏襄王墓（后考证可能是安釐王冢）。其中不见多少金银陪葬品。却有大量的竹简。
盗墓贼对这些自然是没有兴趣。只拿了些能卖钱的陪葬品就扬长而去。不久后被村人发现。并通报官府。官府将竹简收集起来足足装了好几车。送往洛阳进献给武帝司马炎。
司马炎随即命人整理。称之为《竹书纪年》或《汲冢书》。
以上被称为古本《竹书纪年》。永嘉之乱后。相关竹简亡佚。

文章插图
而之后又经过战乱。朝代变迁。至600年后的宋代。《竹书纪年》亡佚。我们今天所看到的出现在元明时期。被称之为今本《竹书纪年》。其中关于春秋战国部分以周王室纪年记事与古本的记载已经不同。所以从出现开始质疑声就不断。学者钱大昕认为其是伪书。姚振宗更是推断今本是明嘉靖年间天一阁主人范钦伪作。
但是我们今人最关心的内容。《晋书》记载：
“其中经传大异。则云夏年多殷；益干启位。启杀之；太甲杀伊尹；文丁杀季历；自周受命。至穆王百年。非穆王寿百岁也；幽王既亡。有共伯和者摄行天子事。非二相共和也。”
今人网络上流行的舜囚尧。禹逼舜等内容在古本中未见记录。但是太甲杀伊尹和今本记录是相同的。
不过即使古本的真伪。却同样是受到质疑的

文章插图
孤证不立
无论古今本《竹书纪年》都受到质疑而不被主流引用。核心在于孤证不立。
【有人说《竹书纪年》毁三观不可信,到底怎么回事？】正如我们中国历史记载可直追三皇五帝时期。但是因为出土文物等证据的缺失。夏王朝至今也没有被承认。
我国的“信史”开始于共和元年（公元前841年）。之后的历史我们在读史的时候可以看到。都可以考证到具体的年代。但是在之前的历史都是模糊不清的。
那我们为什么相信《史记》等正史。而对《竹书纪年》抱有怀疑呢？
这是因为《史记》等正史一方面来自于官修史书。野史之所以为野史。其在于古代民间缺少详尽治疗和信息获取闭塞。大量的内容来自道听途说。即使是当代的事情。经过三个人转述。到野史中也会面目全非。而由于古代史家的代代想传。更掌握国家保存的大量第一手资料。使得记载内容更准确。更详尽。
但也不是说。我们就完全相信正史的。即使24史中也可能有不少谬误的地方。但是我们今天能了解到的历史都是有其他文字记载佐证。有相关出土文物。
而《竹书纪年》出土于古墓。仅有一部。之前未见流传。内容更是与其他大量主流历史相悖。在没有任何支持的情况下。孤证不立。不能贸然的认可。
这就比如。我现在写一本书。内容九真一假。但是却改编关键的历史事件。将其埋入地下。数百年后被挖出来。我这本书记载的历史是否就全是真的呢？

文章插图
《竹书》佐证
上面我说到孤证不立。有些对历史了解比较多的朋友。肯定会反驳。《竹书纪年》的内容是有佐证的。
佐证一
韩非子《说疑》：“舜逼尧。禹逼舜。汤放桀。武王伐纣。此四王者。人臣弑其君也。”
这段仿佛印证了《竹书纪年》。但是奇怪的是舜逼尧。禹逼舜古本不见。却是出现在今本。有后人牵招附会伪作的可能性。
更关键的是。这段话来自于断章取义。和原文的意思完全相反。大多数人不读原文。却拿来做证据。实在可笑。我将上下文列出。大家一都便知道。
夫奸人之爵禄重而党与弥众。又有奸邪之意。则奸臣愈反而说之。曰：“古之所谓圣君明王者。非长幼弱也。及以次序也；以其构党与。聚巷族。逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧。禹逼舜。汤放桀。武王伐纣。此四王者。人臣弑其君者也。而天下誉之。察四王之情。贪得人之意也；度其行。暴乱之兵也。然四王自广措也。而天下称大焉；自显名也。而天下称明焉。则威足以临天下。利足以盖世。天下从之。”