有人说越王勾践剑的剑柄上的同心圆按照当下的工艺几乎无法仿制,是真的吗？对此你怎么看？ _经验知识

古代有些工艺。我们现在都无法实现。这种观点其实是不对的。经常有某件文物。我们难以解释古代是用什么工艺制造。因此难以复制。其实。我们是没有投入足够成本去复制。制作这些文物的工匠。必然是古代的顶尖工匠。可是我们复制这些文物的时候。我们是否使用了我们这个国家的顶尖技术人员呢？肯定不是吧！我们最顶级的技术专家们肯定在研究航空发动机、火箭、核能等高精尖领域。哪有功夫去研究某件文物的生产工艺？如果国家像研究航空发动机叶片那样投入巨资、投入天才组成的工程团队。难道也复制不出某件文物？可那样有什么意义？岂不是巨大的人力和财力的浪费？因此。我们复制文物的都是些一般水平的高手。而不是顶尖的人才。那为什么一般的高手就难以复制古代文物呢？其实也很好理解。举个例子吧！比如说。古代人都是赶马车。现代人开车。那么现代的司机和古代的马车夫基本是一个职业。但是你让一个老司机去研究马车的驾驶技术。他就会有很多地方无法理解。也仿佛我们现在很好的车评人去评价一辆出土的马车。他也会无从评起。
其他观点：
当年。当这柄宝剑从剑鞘中拔出时。在场的所有人都被这把剑的花纹吸引了。整个剑身都是由交叉双线组成的菱形暗格花纹。结点处饰以菱形大星。实在太漂亮了。《越绝书》中形容勾践的剑“观其釽。灿如列星之行。观其光。深深如水溢于塘。”越王勾践剑不正是这样吗？

文章插图
在剑格处还镶嵌着宝石、玻璃。后来。考古学家们注意到了剑首处的同心圆。11道同心圆。最细的地方只有头发丝的粗细。每道间隔不会超过0.2毫米。在同心圆间还有缜密排列的“绳纹” 。

文章插图
剑身上的菱形暗格花纹和剑首处的11圈同心圆正是这柄剑的铸造难点。但并非无法仿制。曾经有研究员仿制过这把名剑。研究认为越王勾践剑的剑首是通过了精密的陶范技术铸造而成的。采用了剑首陶范刮板技术在外范上刮刻出同心圆。再在同心圆之间刻上“绳纹” 。然后铸造。其实。剑身上的菱形暗格花纹或许更难铸造。

文章插图
但是。据传在九十年代的时候。曾有一位文博大家看走眼过。误将街头的一把剑认作是越王勾践剑的真品。这个乌龙也算是能说明越王勾践剑并非难以仿制。现代仿制品足以以假乱真。
我是阿斗。文物考古聊历史。欢迎点赞关注！
其他观点：
谢邀！
要回答这个问题。首先要知道什么是剑首的同心圆。其次要知道其成因。但是要想一个明确答案并不是那么简单。
我们先以四把海外藏东周名剑的剑首照片做对照。大家可以看出并非所有的剑都有同心圆。而且同心圆也并非都一样。
第一把是有鸟篆铭文并有金饰的吴王光剑。其同心圆多达十层。间距不等。圆心处有凹点。较宽层间有纵行细纹。
第二把为无铭文、剑格镶松石的将军剑。层间距较宽且少了几层。无明显纵向细纹。
第三把为X侯双色合铸剑。剑首镶玉带鸟篆金铭。剑首并无同心圆。
【有人说越王勾践剑的剑柄上的同心圆按照当下的工艺几乎无法仿制,是真的吗？对此你怎么看？】第四把为带鸟篆铭文（见第五图）的吴王X X 剑。剑首无同心圆。中心的圆孔深2厘米。
可见。同心圆并非好剑的先决条件。而是当时特定铸剑工艺造成的。但如果具有同心圆。层次多的剑一定是更好更精制的剑。
可以肯定的是。有同心圆的剑大多应该是吴越剑。同时期的北方王侯用剑多用金柄或其他装饰方法。
鉴于吴越剑铸造法早已失传。同心圆的成因并不是十分清楚。所以应该讲现在仿制是不容易的。搞不好就是画虎不成反类犬。
上述意见仅供参考。还望智者指正。