每个朝代都有盛世,为什么康雍乾盛世遭到质疑？( 二 ) _经验知识

沙俄随后花费多年时间。最终完全控制了远东。甚至染指了没有满清势力的库页岛。

文章插图
雍正时期。对外作战几乎没有。相反。雍正签订了《布连斯奇条约》《恰克图条约》。大体确定了中俄的中段边界。这些条约同《尼布楚条约》大同小异。也就是确定了满清现在控制的外蒙古是清朝领土。完全放弃了面积辽阔的西伯利亚地区的争夺。
比如苏武牧羊的贝加尔湖地区。本来压根属于无主之地。大家都在争夺。而沙俄对于西伯利亚的控制也是非常空虚的。通过这个条约直接变为沙俄领土。
无论是《尼布楚条约》《布连斯奇条约》《恰克图条约》。满清可以说在领土上没有占到丝毫便宜。
打个比方。等于两个农户都在一大片荒地开荒。随后发生了冲突。满清这个农户通过合同。将自己已经开荒好的土地。确定为自己的土地。其他全部放弃。
而沙俄这个农户。不但控制了自己已经开荒的土地。还将剩下面积广大的无主土地全部归入自己麾下。试问。大家觉得谁占便宜谁吃亏？

文章插图
乾隆时期。乾隆有所谓十全武功。
其中对外的清缅战争。勉强打了个平手。自己没占到任何便宜；打越南。最终惨败；打尼泊尔。只是将入侵尼泊尔军队赶出西藏。并没有占领这个小国一寸领土。
这种对外作战战绩。实在是不堪的。也体现了满清的外强中干。

文章插图
所以。为什么康乾盛世结束于1799 。结果才过了41年就开始了中国的百年国耻？
这不是偶然的。因为康乾盛世根本就是虚的。
其他观点：
康乾盛世就是骗人的。道理很简单——当时中国的人均每年粮食消耗量只有700多斤。在缺乏副食品的古代。年人均1000斤粮食是温饱线。这是萧清先生的《中国古代货币史》的计算。合算。这个数字比西汉还要低。西汉是人均980斤
其他观点：
如果康雍乾盛世算不上盛世的话。那么其它朝代也没什么盛世可言了！
质疑康雍乾盛世的人。大多会抛出三点理由。
一、康雍乾时代。百姓的生活水平较差。是饥饿的盛世。

文章插图
我们必须要认识到。康雍乾盛世时期。全国的粮食年产量突破了2000亿斤。为有史以来最高。之所以百姓生活水平较差。最大的原因在于人口的暴涨。乾隆晚期人口都已接近三亿。
因此。本文承认康雍乾盛世时期。百姓的生活水平的确不高。但话又说回来。一个封建王朝能够养活三亿的人口。本身就是巨大的成就！

文章插图
二、以马戛尔尼的所见所闻作为依据。否定康雍乾盛世。
这其实犯了了以偏概全的错误。马戛尔尼使团访问清朝的时间点为乾隆五十八年。妥妥的乾隆朝晚期啊。以乾隆五十八年来否定整个康雍乾盛世。科学吗？一点都不科学。
唐玄宗李隆基执政晚期还有“朱门酒肉臭。路有冻死骨” 。我们能以此为依据来否定开元盛世吗？不能。对吧！
并且马戛尔尼对清朝的评价也不全是负面的啊。他也盛赞清朝地大物博。商业气息浓厚。资料直接贴在下面。

文章插图
三、横向对比。康雍乾盛世已经落后于世界。
这要看跟谁比。跟英国、法国相比。清朝在科学技术、政治架构上确实落后了。但同期的世界各国。像英国法国这样的国家又能有几个呢？即便比不上英法。但在当时的世界范围内。清朝依旧是数一数二的大国！
而且往往有人把乾隆拿来同华盛顿相比较。这是完全没有可比性的比较。为什么这么说呢？

文章插图
因为每一个人的成就都深受其所处环境的影响。乾隆自小接受的是儒家传统文化的熏陶。两千多年的封建君主专制已经根深蒂固。在这种背景下。把乾隆和华盛顿进行比较显得十分的滑稽！
并且真要强行比较的话。乾隆所取得的成就难道就比华盛顿差了？三亿人口。一千三百万平方公里的领土。这成就比华盛顿差在哪了？华盛顿时代的美国才多大地盘？