你如何看待“疑邻盗斧”这个故事？这个故事说明了什么？ _经验知识

疑邻盗斧这个成语出自战国道家人士列御寇的《列子》。原文如下：
人有亡斧者。意者邻之子。视其行步。窃斧也；颜色。窃斧也；言语。窃斧也；动作态度。无为而不窃也。俄而抇其谷而得其斧。他日复见其邻人之子。动作态度。无似窃斧者。
译文如下：有个人丢失了一把斧子。他就在想到底是谁把我心爱的斧子偷了。左想右想觉得隔壁邻居的儿子有重大的作案嫌疑。于是。他就暗中观察。那人走路的样子鬼鬼祟祟的。像是偷斧子的；看那人的脸色表情。像是偷斧子的；听那人的言语交流。也像是偷斧子的；观察那人的动作更像是偷斧子的。

文章插图
不久以后。丢斧子的人在翻自己的谷堆时。发现了自己的斧子。哎呀。原来斧子没丢。是自己忘在谷堆里了。
后来他再一次见到邻居的儿子的时候。就觉得那孩子的动作神态没有一处的不妥。是个大大的好人。完全不是会偷斧子的人。

文章插图
这一则寓言故事告诉我们。不能在没有任何证据的证明下。带着主观成见去看待人或事物。
但在生活中。有很大一部分人都或多或少地带有主观成见去观察世界。很大一部分人喜欢往他人身上“贴标签” 。一旦把“标签”帖到那个人身上。就会不由自主地把他所有的行为往“标签”上靠。

文章插图
举个例子：张三这个人经常说谎。李四这个人比较老实。不喜诓人。如果是张三告诉我们一件事儿（没有诓人）。无论说得多么的真切。我们还是会想张三是不是又要诓人了。如果是李四告诉我们一件相反的事儿（在诓人了）。虽然没那么的真切。但我们还是更相信他。而非张三。
把人“标签化” 。似乎可以很好地抓住人的主要特征。帮助我们更方便地处理人际关系。但这未免把人想得太简单些个。我们很了解我们身边的人吗？
把每个人的经历想象成一根根线。我们会与不同的人在不同的时间发生不同的联系。联系发生时。彼此的线缠绕在一起。结束后。便分离。

文章插图
我们并不完全了解身边的人。我们了解的是那个人的一部分——表现在我们面前的一部分。我们不了解他人之前的经历。也不了解他人内心隐藏着的真实的想法。我们了解的只是我们面前的那个他。
因此。我们不能完全地了解他人。那么我们怎么能根据他人外在的表现出的形象去评判呢？或者是根据自己的好恶把一个个看似非常合理的“标签”贴在他人的脑门儿上呢？
也就是说。我们不能简单的带有成见的胡乱猜疑他人或事物。我们应该实事求是。根据客观事实。做出理性的判断。
其他观点：
《列子·說符第八》：
人有亡鈇者。意者鄰之子。視其行步。竊鈇也；顏色。竊鈇也；言語。竊鈇也；動作態度。無為而不竊鈇也。俄而抇其谷而得其鈇。他日復見其鄰人之子。動作態度。無似竊鈇者。

文章插图
亚当·朱克思在《扭曲心理学》里讲到“内在意象” 。且不论男女老幼。但实际上。疑邻盗斧就是在多种心理效应的干扰下形成的一种内在意象。
也就是说。人对他所评价的对象。好坏二分。那么这个二分不会是公平的。不是说各占50% 。因为人必定会把自己的侵略意图投射到“坏”的那一面。把对象的坏给加成。而这背后。隐含的是人的不安感、恐惧感和无力感。来自本体性的焦虑源。会让人对“坏”给出更低的评价。
人若是迁怒别人。本就是不讲理的。这是人性。所以。丢斧子的人怀疑行为也很正常。之后他找到斧子。情绪释然了。心理改变了。看邻人之子又顺眼了。这也是人性的表现。
所以哲学先贤埃比克泰德说：困惑人们的不是事物。而是看待事物的方式。
而心理学深究这种思维定势。就是想让人们避免受到其干扰。遇到事情以后要冷静处理。避免在这种心理状态下做错事。
所以列子在《说符》的开篇就说“枉直随形而不在影。屈申任物而不在我。此之谓持后而处先。”
当然也还有更深层次的解读。不要过分自责。
心理学上。提到了丟斧子的人的“本体性的焦虑源” 。不安感、恐惧感和无力感。这些心理。其实也是一个人对自己不满、悔恨的自责表现。