“三位一体”战略核打击能力门槛有多高,为何仅2个国家具备？ _经验知识

文章插图
因为如果仅仅是“三位一体”核打击。世界上许多有核国家都能具备。所谓“三位一体” 。其实就是陆海空三个方向都拥有发射核武器的能力。
但是。如果加上“战略”二字就不一样了。所谓“战略” 。其实是相对“战术” 。一个是争一时之长短。一个则是“争一世之雌雄”；通俗点儿讲。战术是如何打赢一次战役。而战略则是如何打赢一场战争。甚至于打出国家之兴亡未来。
而放在核武器领域。就是能够在你的本土上放出“蘑菇云” 。不管你离我有多远。所以战略核武器不仅要威力大。而且要射程远。
陆地上达成这一目标相对容易。只要有能够搭载核弹头的远程弹道导弹就行。即咱们常说的“洲际导弹” 。射程要大于8000公里。目前五常都具备这个能力。比较著名的有咱们的东风41、美国的民兵三等等。
【“三位一体”战略核打击能力门槛有多高,为何仅2个国家具备？】当初古巴导弹危机。苏联之所以冒着开战的危险也要在古巴布置导弹。其就是因为他们的洲际导弹技术不成熟。无法对美国本土造成战略威胁。而美国的核导弹却可以部署在欧洲前线。对其造成威胁。

文章插图
为了达成战略核威慑的一个平衡。苏联才在古巴布置导弹。进而引发了差点毁灭世界的古巴导弹危机。
而海基方面。除了需要洲际导弹以外。还需要发射平台。即战略核潜艇。又被称为弹道导弹核潜艇。换句话说。就是具备发射弹道核导弹的核潜艇。
这个虽然有着一定的技术门槛。但五常也都具备。比如美国的俄亥俄级战略核潜艇、俄罗斯的北风之神核潜艇。法国的凯旋级战略核潜艇。英国的前卫级战略核潜艇。还有咱们的095 。
目前真正存在着差距的是空基方面。
因为空基核武器的投放平台是轰炸机。而想要达到全球投放的战略目的。那必须是远程战略轰炸机。
轰炸机投放核武器不难。扔就完事儿了。但是“远程”可就难了。目前世界上拥有远程轰炸机的只有两个国家。即俄罗斯和美国。比如俄罗斯的白天鹅图-160 。美国的B-2隐身轰炸机。
原本乌克兰也有白天鹅。不过后来在美国和俄罗斯的连蒙带骗下。一部分卖给了俄罗斯。一部分拆解销毁。与之一同销毁的还有继承自苏联的庞大核武库。

文章插图
至于其他国家。那都没有。
首先五常之外有核国家那是铁定没有的。比如印度、以色列等等。而五常中的英法两国。同样也放弃了空中战略打击这样一个手段。比如英国。不仅没有远程轰炸机。连能够投放核武器的火神轰炸机。都放回机库养老了。
究其原因。第一个是远程轰炸机却是门槛高。无论是研发制造的技术门槛。还是维护保养的经济门槛。那都是非常高的。比如美国的B-1和B-2两款轰炸机。研发制造加保养。每一款都已经花了三四百亿美元。这个数目已经快赶上英法一年的军费开支了。
再者这是一个国家工业顶尖水平的体现。不仅仅局限在飞机制造业这一个行业。他是一个多学科。多工业门类合成的系统工程。只有工业基础强大到一定程度。工业门类又相对比较齐全的国家。才能够独立自主开发。此外作为一款特殊战机。远程轰炸机不仅仅是研发一款飞机那么简单。其还要考虑到突防能力、反侦察能力以及攻击能力。这需要相应的简短电子对抗设备、防御武器。以及精确的打击武器、等等。

文章插图
这些都得要钱要技术。不是一般国家承受得起的。
英法虽然有一定技术水平。但是却没有独立制造大飞机能力。都需要依靠欧洲其他国家的联合设计研发才能生产大飞机。因此本来就没有办法独立研发战略轰炸机。偏偏战略轰炸机又地位特殊。没有国家愿意去联合研发。怕技术泄露。于是就这个环节让大部分国家无法具备三位一体核打击能力。
更重要的是。导弹尤其是远程导弹的出现。让远程轰炸机变得不再那么重要。在他们看来。有这钱我还不如去把功夫花在导弹上。比如如何突防拦截。如何精确制导等等。省钱又省事儿。还不需要飞行员买保险。
英国人早在1957年国防部白皮书中明确表达过这种观点。结果导致其战略轰炸机项目下马。甚至于连整个军用航空业都受到影响。跌入寒冬。