王国维为何将周邦彦比作杜甫？ _经验知识

王静安一家之言。未可全信。
王静安在《清真先生遗事》中不吝赞美之辞。说周邦彦“两宋之间。一人而已”；在《人间词话》中再度盛赞清真――“词中老杜” 。则非先生不可。我觉得王静安以词中太白形容苏东坡未尝不可。但以词中老杜来称谓周邦彦。并不是很妥当。

文章插图
不妥之一：杜甫是诗圣。周邦彦能称词圣吗？清真词浑厚而不失绮丽。沉郁而不乏风流。的确算得上是宋词大家。但将其定位为词中杜甫。显然底气不足。他还远远达不到独领风骚、一骑绝尘的地步。

文章插图
不妥之二：杜甫被称诗史。是现实主义。清真先生则是婉约词作的重量级代表。根本扯不到一块去。周邦彦的词。婉约主其宗。脱不了雕红刻翠的粉底。将清真比杜甫。太牵强附会。
不妥之三：论婉约词情境技艺手法。清真果能力压梦窗乎？构词造境。歌咏铺陈。白石少游摩肩相论不置可否。然吴文英绝不输周邦彦。

文章插图
说论词者各有喜好。王静安虽一代学者。未必是金口玉言。以上三点。足可推翻王静安之论。词中有太白。然未必有杜甫。如果硬往上靠。稼轩远比清真更合适。

文章插图
其他观点：
【王国维为何将周邦彦比作杜甫？】王国维把周邦彦比作杜甫。应该有以下三个原因。他在《清真先生遗事》云: \"先生于诗文无所不工。然尚未脱古人蹊径。平生著述自以乐府为第一。词人甲乙。宋人早有定论。唯张叔夏病其意趣不高远。然北宋人如欧苏秦黄。高则高矣。至精工博大。殊不逮先生。故以宋词比唐诗。则东坡似太白。欧、秦似摩诘、耆卿似乐天。方回、叔原则大历十才子。南宋惟一稼轩可比昌黎。而词中老杜。则非先生不可。\"
周邦彦( 1056—1121) 。字美成。号清真居士。是北宋末期著名的词人。词的风格抑扬顿挫。大力创作慢词。对柳永创制的慢词艺术有很大的发展。形成了精工典雅的艺术风格。开后世格律派词派的先河。

文章插图
王国维把其比作词中老杜。主要有以下几个方面原因：
1.承前启后
杜甫是处在盛唐与中唐之交的伟大诗人。他转益多师。不仅在内容上另辟蹊径。将动乱的社会现实记入诗句中。构成一部\"诗史\" 。而且精通格律技巧。他的五律、七律结构完成。浑然一体。开后世无数法门。周邦彦同样也是一位继北开南的词人。总结并吸收了唐五代以及有宋以来词的创作长处。提出新的词学审美规范。为格律词派的发展起到了奠基作用。
2. 沉郁顿挫
众所周知。沉郁顿挫是杜诗的主要特征。所谓\"沉郁\" 。主要指诗歌内容深广。意境雄浑。感情深沉；所谓\"顿挫\" 。主要指诗歌表情达意抑扬跌宕。音调声情起伏迭变。因此。后世评杜诗一般都会将沉郁顿挫结合起来。
沉郁顿挫也可以称之为周词最主要的特征。陈廷焯在《白雨斋词话》卷一中云: \"词至美成。乃有大宗。前收苏、秦之终。复开姜、史之始。自有词人以来。不得不推为巨擘。后之为词者。亦难出其范围。然其妙处。亦不外沉郁顿挫。顿挫则有姿态。沉郁则极深厚。既有姿态。又极深厚。词中三昧。亦尽于此矣。\"将沉郁顿挫比词中三昧。可见对周邦彦的推崇。这也是王国维将周邦彦比作词中老杜的重要原因之一。这一点从其名作《瑞龙吟》中可以很好的看出来。\"章台路。还见褪粉梅梢。试花桃树。愔愔坊曲人家。定巢燕子。归来旧处。黯凝佇。因念个人痴小。乍窥门户。侵晨浅约宫黄。障风映袖。盈盈笑语。前度刘郎重到。访邻寻里。同时歌舞。惟有旧家秋娘。声价如故。吟笺赋笔。犹记燕台句。知谁伴、名园露饮。东城闲步? 事与孤鸿去。探春尽是。伤离绪。宫柳低金缕。归骑晚。纤纤池塘飞雨。断肠院落。一帘风絮。\"上片写故地寻访。下片写物是人非有苍凉之感。可是话到嘴边。又以写景转去。此写法。与杜甫极为相似。
3.格律严谨
杜甫到了晚年。愈发追求诗律的工整精细。他自己在诗中写道\"晚年渐于诗律细\" 。并且说\"为人性僻耽佳句。语不惊人死不休\" 。用字的准确程度。达到一字之下。他人无法更改的地步。