伍子胥为报楚平王灭族之仇,掘其墓鞭其尸,怎样看这一历史事件？

这个历史事件本身不复杂。但。怎么看这件事有点复杂。伍子胥是楚国人。为报灭门之仇。又想把楚国灭了。一般看来。为报私仇灭国家是不合适的。但这是有当时背景的。与现在国家的概念不太一样。春秋战国是周朝周天子势衰。周封的诸侯国之间的攻伐兼並。因此。人们既有国的概念。也有此处不留爷。自由留爷处的观念。同时。当时人才流动又是普遍现象。这样看伍子胥报仇就不唐突了。伍子胥以一已之力。经过十六年的运作。以小博大(吴国与楚国比。从面积与人口国力都要小好几圈)终于报仇。可以说是惊天地泣鬼神的大才。但人无完人。在掘墓鞭尸这件事上。意气战胜了理智。做的有点过份。也正是这种不理智导致最后伐楚最后失败。未竟全功。当然。来竟全功。一是不理智行为激起了楚国上下的民意反弹反抗。二是秦国的干预。但不管怎么说。伍子胥都是春秋战国时期惊天动地的人物。
其他观点：
自古流传着一句俗话。那就是死者为大。都晓得人死如灯灭。一切行为举止都会尘埃落定一般。也正是因为此。出于人道主义考虑。很多人都会依照古制。对已经命殒归天的人给予一定的尊重或“优待” 。
不过。虽然人死如灯灭。可他曾经的作为。以及因他的作为所造成的影响或者伤害不可能随着他的离去而戛然而止。更何况某些精神上和肉体上的伤害是很难被抹掉和消除的。所以很多时候。有些事就很难被接受或者谅解。就比如有人曾对你进行过严重的侮辱或者摧残。但他现在突然变好了。变成了一个无伤无害的大善人。那么你会怎样看待他和对待他呢？对于这样的问题或者类似的局面。伍子胥的做法是有仇必报。是恶人就必须遭受应有的惩罚。即便他已经死了。也不能因此让他逃避该受到的果报。
但话说回来。人已经死了。再掘墓鞭尸进行报复和泄愤。是不是有些失仁和失态呢？可设身处地的换位思考一下。就像以前郭德纲说的没有经历过怎样遭遇就去劝别人大度的人容易遭雷劈一样。伍子胥的做法也算是真性情的表现。但真要客观的评价。恐怕伍子胥的作法有点失风度和气度。话说将别人墓地给毁了也就可以了。挖了也并不会遭到多大非议。但再去鞭尸和弄的别人尸骨不整和尸骨无存就显得有点过了。
其他观点：
我个人认为伍子胥的作法是有失风度和气度的。其实将别人墓地给毁了也就可以了。挖了也并不会遭到多大非议。但再去鞭尸和弄的别人尸骨不整和尸骨无存就显得有点过了。

文章插图
公元前522年。伍子胥的父亲伍奢身为太子老师。遭楚太子少傅费无忌陷害。父、兄均为楚平王所杀。伍子胥被迫出逃吴国。发誓要为家人报仇雪恨。公元前506年。伍子胥与孙武率军一天攻破楚国城池。伍子胥终于等到了这一天。他夺取楚国后的第一件事。就是找到死去不久的楚平王陵墓。掘出楚平王的坟墓。把他的尸体挖了出来。用鞭子抽了三百下才解恨。
但是自古流传着一句俗话。那就是死者为大。都晓得人死如灯灭。一切行为举止都会尘埃落定一般。也正是因为此。出于人道主义考虑。很多人都会依照古制。对已经命殒归天的人给予一定的尊重或“优待” 。
不过。虽然人死如灯灭。可他曾经的作为。以及因他的作为所造成的影响或者伤害不可能随着他的离去而戛然而止。更何况某些精神上和肉体上的伤害是很难被抹掉和消除的。所以很多时候。有些事就很难被接受或者谅解。

文章插图
就比如有人曾对你进行过严重的侮辱或者摧残。但他现在突然变好了。变成了一个无伤无害的大善人。那么你会怎样看待他和对待他呢？
对于这样的问题或者类似的局面。伍子胥的做法是有仇必报。是恶人就必须遭受应有的惩罚。即便他已经死了。也不能因此让他逃避该受到的果报。
但话说回来。人已经死了。再掘墓鞭尸进行报复和泄愤。是不是有些失仁和失态呢？可设身处地的换位思考一下。就像以前有人说的没有经历过怎样遭遇就去劝别人大度的人容易遭雷劈一样。伍子胥的做法也算是真性情的表现。但真要客观的评价。恐怕伍子胥的作法有点失风度和气度。话说将别人墓地给毁了也就可以了。挖了也并不会遭到多大非议。但再去鞭尸和弄的别人尸骨不整和尸骨无存就显得有点过了。