协调人类同环境对立的矛盾如何协调科技发展与人类幸福，人类应如何协调人与自然的关系 _睿知

人类的科技发展与环境保护冲突吗？该如何协调高科技的发展与自然环境的关系？
科技发展与环境保护发生冲突的概率在80%以上(个人观点) ，改变自然环境的科技必然会对自然环境产生作用。比如太阳能，风能，被称为清洁绿色能源，对环境没有损害？也不尽然，多多少少有一定的破坏作用。科技发展的目的是造福人类，但是科技发展了，人类能幸福吗？答案有“是”和“不是”两种。你选择哪一个？那么， “人类科技的发展和环境保护冲突吗？”这是一个哲学问题。为什么要发展科技？人类是怎么来的？去哪里？人类生产活动的意义是什么？从延续生命的角度来看，发展科技并不是必须的。两千多年前，老子就提倡无为，这可能更符合人类的未来。因为种种迹象表明，科技的发展，加上人类的贪婪和自私，可以毁灭人类。人们常说，自然的力量是无限而伟大的，与自然的力量相比，人类是渺小的，等等。但是随着科技的发展，人类的力量在不断增长，大到一个喷嚏就能改变天气。会发生什么？也许一个小小的错误就能毁掉整个地球。如何使高科技发展与自然环境相协调？哪个在重要位置。首先要转变观念。为了追求利润，

文章插图
科技的进步让人类更幸福了么
关于快乐，据说人体内有一种神经，在受到外界刺激时，能使人感到快乐。这些快感来自神经分泌的内源性吗啡。饮食、性生活、运动、被尊重、比较后的优越感，都会刺激吗啡的分泌，产生幸福感。这是西方从人体解剖学上对幸福的解读。中国人认为人类幸福的源泉是在一个社会群体中通过相互比较而获得的。人类不会与不易察觉的社会群体或未来群体进行比较，而是与同时代人进行比较。据说科学家曾经在南美洲的原始森林中发现了一个原始部落。部落成员生活在无忧无虑的稳定状态，幸福感高于现代文明社会的人。正是由于原始部落的封闭性，其成员无法感知外界，无法进行比较。一旦感受到了，就会产生欲望。如果你的欲望得不到满足，你会感到痛苦。其实我们不用去观察南美的原始森林，去看看我国偏远地区的农民。有些城里人还是很羡慕他们的。他们日出而作，日落而息，与世无争。他们的妻儿火辣，生活充满幸福。但是他们的孩子进城，看到城里人的高消费就不高兴了。中国人说人比人受欢迎，就是这个道理。人类比较的方式有很多种。他们可以坐下来辩论，可以在赛场上奔跑搏杀，也可以在战场上拼死一战。如果是平手的话，没有什么欢乐和悲伤，但是胜利者满足了对方投降的欲望，尤其是在战场上的战斗中。胜利者还可以占有失败者的财产，增加了幸福感，失败者放弃了自己的财产和权力，痛苦至极。达尔文的《物种起源》“物竞天择，适者生存” 。我们可以看到，正是这种攀比产生的占有欲，推动了科技的进步。一个人、一个部落、一个国家要想在有限的地球资源条件下扩大发展，就要付出尽可能少的代价，获得最大的收获。要通过科技进步提高劳动效率和生产工具武器，一方面提高创造财富的能力，另一方面增强抢夺财富和保卫财富的能力。科学给人类带来便利，但也给人类带来灾难。比如核技术给人们带来了清洁能源，也产生了大规模杀伤性武器。汽车拉长了人的腿，电脑拉长了人的脑，机器拉长了人的手，但人的腿、脑、手却因为不用而逐渐萎缩。种子技术、化肥和农药技术提高了农作物产量，粮食保鲜技术延长了粮食储存时间。但是各种疑难杂症也随之而来，越来越高的医疗和医疗技术也没办法。可谓道高一尺，魔高一丈。科技的进步一方面满足了人们的好奇心和占有欲，另一方面也让人们更加好奇和不满足，所以科技在进步，需要解决的问题也在增加。这些问题有的是科技进步拓展了人们的视野造成的，有的是科技进步本身造成的，比如核泄漏。没有核技术，就不会有核电站，也不会有核泄漏。比如转基因食品，没有基因技术就没有转基因作物，就不会有转基因食品对人造成的伤害。文明人总以为自己是地球的主人，和非洲原始部落的人比起来，他们是幸福的。但是谁能否认非洲的原始森林不是原始部落的家园，他们的原生态生活是不幸福的呢？不是地心，太阳不是宇宙中心，人类既不是地球的主人，也不是自己的主人。宇宙的中心是相对的，地球的主宰也是相对的。认为人类是地球的主人，可以无限地剥削自然，这是极其幼稚的，因为地球不是宇宙的中心，人类也不是地球的主人。用科技征服地球
对于人类来说，任何事物都有利有弊。不可能只有好处没有坏处，也不可能只有坏处没有好处。幸福是一种感觉。不同环境的人，同样的事件，带来的快乐是不一样的。对有些人来说是幸福，对有些人来说是痛苦。比如本拉登被美国人打死，给美国总统奥巴马带来了快乐，给反美的伊斯兰兄弟带来了无限悲伤。美国高性能炸弹在利比亚土地上的爆炸给美国政客带来了快感，也给利比亚人民带来了巨大的恐惧和痛苦。科技进步是人们认识未知世界运动规律并利用它为自己服务的经验和技能的总和。人类科技进步的追求是寻求幸福，但以人为中心的科技进步会把人类一步步推向死亡。人类的贪婪和好奇心耗尽了地球的资源，提高了地表温度。
融化了南北极冰盖和珠穆朗玛冰山，海平面抬升，海啸、地震、龙卷风接连不断。同样，由于人类的贪欲和征服心，生产了大批大规模杀人武器，这些武器的足可以将地球毁灭100次。人是同类之间争斗最残酷的动物，并以征服对方，建立不平等秩序为快感。征服的工具从石头、棍棒、刀、枪、炮、核子弹，无不是科技进步的结果，难道幸福是建立在争夺和屠戮同类的基础上？争夺和占有才是推动科技进步的原动力吗？人类的幸福不是建立在科技进步的基础上，而是建立在无私奉献的基础上。如果科技不进步，或许人的能量更大，能力更强，远离地球毁灭的路程更远一些。以资本为中心，追求剩余价值最大化的市场制度，一方面导致生产和销售过程的高度垄断，限制了科技创新的动力，另一方面厂商成本的最小化追求刺激了以效率最大化为目标的科技创新。在过去的时代，第二个方面的力量占据主导地位，所以科技不断进步，并且在可预见的未来，科技进步会加速发展。但是我们并不认为人的幸福感加速实现，相反，人们的幸福感越来越失去了。根本的原因就是我们的制度是以自然为中心，还是以其他为中心（包括以资本为中心，以权力为中心，以神为中心，以人为中心），如果以自然为中心，那么人仅是自然界一部分，我们没有理由利用人的智慧改造自然，让自然适应人的需要，而应该让人适应自然规律，这样人和自然之间才可能和谐相处。同时，以人应对自然的态度来对人类自身，人类社会也才能和谐。人类要以自己为主体，以自然为客体，做自然界的主人，这样人和自然之间就不能和谐，人类也就不会有幸福。每一个国家总要以自己为主体，以其他国家为客体，让对方满足自己的需要，而不顾对方的关切，国家和国家之间就没有和谐，任何国家就没有幸福感。每一个人都有支配别人的强烈愿望，让他人满足自已的愿望，而不愿委屈自己满足别人，并且在以资本、权力、神为中心的社会制度下，必然建立和固化了少数人压榨多数人的秩序，使少数人生活在天堂之中，多数人生活在地狱之中。这种破坏人与人和谐的制度让人与人之间不在和谐，多数人没有幸福，少数人同样也没有幸福。所以，从人与自然的关系看，人的幸福来自于顺应自然，从人与人的关系看，人的幸福来自于无私奉献。幸福是一种感受，它来自人与人、国家与国家、人与自然之间的和谐相处。以自然为中心，藏起人的智慧，灭除人的贪欲，或许是幸福的源泉。什么样的社会才是一个让人获得幸福感的社会？一个社会如果刺激人的贪欲，加剧人和人之间的争斗、人和自然关系的恶化、国家和国家之间枪炮相见，科技进步了，人杀人的手段就会越来越高超，这个社会就是一个地狱般的社会。一个社会如果让人团结互助，相互协作，崇尚集体利益高于个人利益，树立无私奉献精神，人变得越来越单纯，私心杂念越来越少，科技越来越进步，人的觉悟水平提高得更快，足以控制科技进步给人类带来的不利影响，这个社会就是一个天堂般的社会。资本主义社会是一个地狱般的社会，共产主义社会是天堂般的社会。学习武术的人都知道，习武先习德，没有武德，掌握了武艺，等于掌握了祸害社会的本领。科技进步有两面性，可能有利于人类，也可能伤害人类。当前摆在人类面临的不是科技的进步问题，而是人类道德水准的提高！人类需要早日觉悟，让科学技术服务人类，不是祸害人类。只有让道德高尚的国家和个人掌握先进科技，科技才可以造福人类。科技如果掌握在邪恶国家和个人的手中，用于发财致富，满足个人私欲，科学技术就是人类相互屠戮的利剑。
科学技术的发展给人类带来的好处1、科技发展带来社会的进步：科学技术所开拓的生产力创造了高度发达的物质文明，促使社会的进步。2、科技发展促进国家的经济发展：中国的劳动生产率只有发达国家的四十分之一。科学技术一旦转化为生产力将极大地提高生产效率，从而推动经济快速发展，其作用大大超过了资金、劳动力对经济的变革作用。3、科技的发展促进人的全面发展。因为科技的发展为人的全面发展创造了发展条件，人们能在科技发展的前提下，不断完善自我，使自身在各方面得到全面发展。4、科技发展便利人们的生活。例如移动支付、人工智能的普及使得人们出行变得十分便利。5、科技水平影响民族兴衰，创新能力关乎国家命运。历史经验一再表明，那些抓住科技革命机遇走向现代化的国家，都是科学基础雄厚的国家；那些抓住科技革命机遇成为世界强国的国家，都是在重要科技领域处于领先行列的国家。参考资料来源：人民网-提升科技创新能力

文章插图
辩论赛科技发展提高人们的幸福感大家帮忙想想主要下脚点我的想法是，从医疗的角度出发，谈科技的发展，给人们带来的希望及幸福感。如微创手术减少痛苦，显微外科的精准，靶向治疗的针对性用药，远程会诊的技术共享及时救治。肿瘤的靶向治疗，癌症的早期发现早期治疗。等等。
有人认为，科技使人类生活更幸福。也有人认为，科技破坏了人类正常生活。你赞成那种观点呢，说明理由我认为两种观点都是对的，关键在于人类如何驾驭？科学技术确实可以提高生产效率，可以叫人类拥有更丰富的物质生活，或者说是这就是人类所谓的幸福吧！然而科技也确实改变了人们的正常生活，甚至破坏了人类赖以生存的自然环境，甚至可能导致人类灭亡。然而我认为这种事情不能简简单单的归罪与科技，孟子曾经说过非我也，兵也！是何异于刺人而杀之？人类自身是如何驾驭和使用科技的呢？难道就没有责任了吗？车好不好很重要，但司机就不知要了吗？科学技术有解决问题的能力和办法，但是有的时候好的办法成本高利润低，有的办法恰恰相反成本低利润高，但问题多多，还有很多缺德带冒烟的家伙和新科神棍混杂其中为例金钱无所不用其极，搞风搞雨！人类有的时候就是王二小放牛——不往好道赶啊！

文章插图
科技与伦理：“能做什么”和“应做什么”的维护人—自然—社会系统协调发展访东南大学科学技术伦理学研究所所长陈爱华【编者按】科技与伦理：“能做什么”和“应做什么”的博弈近日，英国《独立报》报道，日本病毒学教授河冈义裕利用H1N1流感病毒成功研制出一种超级病毒。据称，这一病毒一旦泄漏，人类将毫无抵抗能力，恐酿成大灾难。英国皇家学会前主席罗伯特·梅教授认为，这一工作完全疯狂、极度危险。哈佛大学教授马克·利普西奇也对此表示担忧， “即便在最安全的实验室中，这也是危险行为” 。这一事件再次引起人们关于高新科技发展背后伦理问题的激烈争论。近一个世纪以来，科学发现与技术发明极大地改变了人类的生产及生活方式。高新科技一方面成为各国创新驱动发展的动力和国际科技竞争的焦点；另一方面，也因其对自然、人和社会的可塑性具有未可预见的深远后果，使伦理、法律与社会问题研究始终伴随着科技研究进程。如何协调高科技发展与人和自然的发展规律？高新科技与伦理之间究竟该保持何种关系？本期“学海观潮”邀请多位学者对此进行深入解读。现代人一方面受益并依赖于高科技发展带来的高效率、高收益的生活，另一方面却始终对其保持高度警惕。科学家关于科技伦理的思考也不断遭遇新兴科技发展带来的冲击与挑战。科技与伦理，双方如何冲突、博弈、调适？中国社会科学报采访人员就此专访了东南大学科学技术伦理学研究所所长陈爱华教授。“能做”与“应做”的矛盾《中国社会科学报》：美国圣母大学约翰·莱利科学、技术和价值研究中心曾发布《2014年科学技术领域中将出现的伦理困境和政策问题》报告，您如何看待其预测的未来十大科技伦理问题？陈爱华：这份报告提及的科技伦理困境，主要关涉以下几对科技伦理关系：科技与人的伦理关系、科技与社会的伦理关系、科技与动物的伦理关系、科技与环境或者说是生态的伦理关系。其中，关涉科技与人伦理关系的包括数据芯片植入：我们还有个人隐私吗？伴侣机器人：改变人类互动的价值观？神经增强方法：人类在何处越界？人机交互：重新定义“人格”？关涉科技与社会伦理关系的包括犯罪预测警务：是否需要惩处潜在犯罪？机器人执法：何时需要人类的判断？虚拟货币：是否会助长违法行为？太空产权：私人公司有哪些权利？关涉科技与动物伦理关系的包括机械化有机体：将动物当成玩具？关涉科技与环境及生态伦理关系的包括气候工程：如何加强环境正义？我认为，导致上述伦理困境的原因尽管具有多元性、多样性特点，但归结起来主要凸显为“能做”与“应做”的矛盾，或者说是科技活动主体在“能做什么”与“应做什么”的选择中产生的伦理冲突。这实际上是康德“问题式”再现。《中国社会科学报》：怎样理解康德“问题式”再现？陈爱华：康德曾发人深省地提出：“我能够认识什么？”“我应当想什么？”“我能够期望什么？”“人是什么？”在康德看来，前三个问题从属于最后一个问题，即“人是什么” 。康德在解读“人是什么”时指出， “人乃是唯一的自然物，其特别的客观性质可以是这样的， ……在他里面又看到因果作用的规律和自由，能够以之为其最高目的的东西，即世界的最高的善” 。康德认为，道德责任是一切道德价值的泉源，尽管合乎责任原则的行为并不必然善良，但违反责任原则的行为却肯定是恶的。对人来说，尤其对从事科学活动的主体来说，责任具有一种必要性。它能促使主体排除来自爱好和欲望的障碍，担负起自己的责任，恪守自己的职守，彰显德性的力量——把责任的“应该”转变成“现实”的力量。科技发展是向科技伦理生成的过程《中国社会科学报》：历史地看，科学技术与科技伦理之间的关系呈何种发展态势？陈爱华：纵观科技发展史，科学技术发展与科技伦理密切相关。恩格斯在探索科学的起源时曾指出， “科学的发生和发展一开始就是由生产决定的。”而科技生产什么和怎样生产与每一时代人的需要密切相关。正如马克思指出的，人为了生活， “首先就需要衣、食、住以及其他东西” 。恩格斯在《自然辩证法·札记[科学历史摘要]》中叙述了科技最初的发展历程， “首先是天文学——游牧民族和农业民族为了定季节，就已经绝对需要它。天文学只有借助于数学才能发展。因此也开始了数学的研究。——后来，在农业发展的某一阶段和在某个地区（埃及的提水灌溉），而特别是随着城市和大建筑物的产生以及手工业的发展，力学也发展起来了。不久，航海和战争也都需要它。——它也需要数学的帮助，因而又推动了数学的发展。”当代科技发展与造福人类、维护人—自然—社会系统协调发展密切相关：一方面，信息、网络、计算机等现代科技取得了长足发展，满足了人们交往多元化、信息化、高速化需求；另一方面，交通、建筑、能源、材料等高新技术崛起，不仅推进了人们衣食住行及文化需求的量的增长，且促进了其质的提升。与此同时，自然资源紧张，特别是土地、能源、资源的匮乏等人—自然—社会伦理问题日益凸显。因此，协调人—自然—社会复合性的多重伦理关系已成为当代科技发展不可回避的问题。在这一意义上，可以说，科技发展是向科技伦理生成的过程。《中国社会科学报》：人们对这一问题的认识也存在一个过程。陈爱华：是的。科技活动主体对其认识经历了自发（自发而非自觉意识到按照科技客观—自身发展的逻辑）—自主（按照科技活动主体自身的兴趣、偏好的逻辑）—自觉（自觉意识到了科技客观—自身发展的逻辑，整合科技活动主体自身的兴趣、偏好）的过程，因而人们对于这一问题的认识，也经历了肯定（自发地将科技发展与人的需要联系在一起）—否定（仅看到科技自身发展，忽略了与人—社会需要的内在联系）—否定之否定（意识科技发展与人—社会需要的内在联系）的曲折过程。《中国社会科学报》：《科学家宪章》是否可以看作是近代以来，科学家道义自觉、责任自觉的里程碑？陈爱华：《科学家宪章》中关于科学家义务的规定有以下6条：要保持诚实、高尚、协作精神；要严格检查自己所从事工作的意义和目的，受雇时须了解工作的目的，弄清有关道义的问题；用最有益于全人类的方法促进科学的发展，要尽可能地发挥科学家的影响以防其误用；要在科学家研究的目的、方法和精神上协助国民和政府的教育，不要使它们拖累科学的发展；促进国际科学合作，为维护世界和平、为世界公民精神作出贡献；重视和发展科学技术所具有的人性价值。这些不仅规约着科技发展向科技伦理生成，且是科学家共同体达成的共识。《中国社会科学报》：高新技术的出现，常伴随伦理上的巨大不适，但若因此完全拒绝这些新技术，我们可能会丧失许多为人类带来巨大福利的机遇，甚至与新的发展趋势失之交臂。陈爱华：我认为“过于强调伦理，会束缚科技向前发展”的观点，正是对“科技发展是向科技伦理生成的过程”认识不足而产生的误识。法国哲学家兼科学家让·拉特利尔认为，现在的科学研究越来越多地不是旨在解决严格意义上的科学问题，而是利用科学知识、方法和技艺来创造新的工业，为经济建设提供新的资源，制造新式军事武器，或服务于区域或国家的发展规划。海德格尔在《科学与沉思》中说，现代科学“以一种愈来愈决然、但却愈来愈不引人注目的方式锲入到生活的所有组织形式之中：锲入到各种工业、经济、课堂、政治、战争、政论之中” 。可见，现代科技，无论是研究还是成果应用，都不再是与价值即科技伦理无涉的范畴或现象。亚里士多德曾在《尼可马克伦理学》中指出， “德性不仅产生、养成与毁灭于同样的活动，而且实现于同样的活动” ，而“造成幸福的是合德性的活动，相反的活动则造成相反的结果” 。因此， “科技发展向科技伦理生成”是科技发展的历史选择，是让科技发展造福人类，促进人—自然—社会伦理关系和谐可持续发展的应然选择，也是科技活动主体的道德责任与历史使命。构建科技伦理应然逻辑体系《中国社会科学报》：科技的“功利效应”与伦理的“道义效应”导致了价值观念上的冲突与博弈、调适与坚守。您认为，应如何构建符合时代要求的科技伦理，以解决科学技术与伦理道德的关系？陈爱华：科技的“功利效应”与伦理的“道义效应” ，均表现为科技发展中不同伦理价值取向，两者的冲突与博弈、调适与坚守是科技伦理价值论研究的内容之一。两者的区别在于前者受资本逻辑操控，后者遵循科技伦理的应然逻辑。就资本逻辑而言，其实践层面的逻辑表现为——以“经济理性”为原则、以利润为动机，把科学技术、自然资源、人的创造能力等要素仅作为资本积累手段；其价值哲学层面的逻辑表现为急功近利的价值取向——一切以本位的利益获得为价值取向来权衡或主导科技发展方向，不考虑人、自然、社会的可持续发展，使科技与自然、科技与人、科技与社会的伦理关系均处于紧张状态。为了超越资本逻辑对科技发展的操控，科技活动主体必须遵循“伦理的‘道义效应’”的科技伦理的应然逻辑。《中国社会科学报》：要解决科学技术发展过程中伴生的伦理困境，除了构建科技伦理，您认为还需要做什么？陈爱华：在我看来，还必须构建科技伦理应然逻辑体系。不仅要关注科技活动个体道德规范的构建与完善，更要注重科技共同体集体行动的伦理调控。因为有重大而长远影响的科技活动，一般都汇聚了多学科、多元科技共同体的集体行动，仅强调科技共同体及个体对于应然逻辑的伦理规范的自知、自觉，对于自身道德行为的自律、自省还不够，还需制定相关的、具有道德他律性的制度伦理机制、监督伦理机制、问责伦理机制，以引导和约束科技共同体集体行动与科技个体的认知和行为。采访人员唐红丽
【协调人类同环境对立的矛盾如何协调科技发展与人类幸福，人类应如何协调人与自然的关系】