西甲如何分红 _睿知

这个欧洲足球的队，是怎么一个模式呢？
在欧洲，每个国家都有自己的联赛，自己的强队。这种形式不同于美国的NBA—— 。几乎全部由美国队组成。每年欧洲各个国家的顶级联赛都会举办另外两个遍及欧洲的俱乐部联赛， ——欧洲冠军联赛和欧洲联赛。前者是欧洲最高级别的俱乐部联赛，冠军是当年的欧洲之王，相当于NBA总冠军。曼联和皇马是欧洲足球俱乐部中的佼佼者。曼联属于英格兰，其附属联赛名为“英格兰足球超级联赛” ，简称“英超” ，所以英超是英格兰足球联赛。皇马是西班牙，它的附属联赛叫做“西班牙足球联赛” ，简称“西甲” 。欧洲有五大联赛：英超、西甲、意甲(意大利足球联赛)、德甲(德国足球联赛)、法甲(法国足球联赛) 。英超的著名球队有：曼联、利物浦、阿森纳、切尔西；西甲的著名球队有：皇马、巴萨；意甲有名：尤文图斯、国际米兰、AC米兰；德甲有：拜仁慕尼黑；里昂。其实你看完NBA应该关注一下欧洲篮球联赛。毕竟欧洲篮球俱乐部和NBA的联系越来越紧密，欧洲篮球俱乐部的运作模式和足球类似。每个国家都有自己的联赛，还有贯穿整个欧洲篮球俱乐部比赛的欧洲篮球联赛。回答你的第二个问题，这是俱乐部比赛，不是国家队比赛。就像NBA的俱乐部一样，球员来自世界各地。俱乐部比赛是他们的职业，他们等到有国家队比赛才准备国家队比赛。

文章插图
5年前，陈雁升花8亿收购西班牙人足球俱乐部，如今值多少？
从西班牙的股权变动历史中，我们可以清楚的知道， 2015年西班牙俱乐部的股权发生了变化。中国商人陈炎生两次收购该股权，彻底将西班牙变成了一家拥有中国股权的俱乐部。从收购西班牙俱乐部，目前的市值和每年的净利润，可以看出这个华商在过去的五年里是亏损还是盈利，具体是多少。回顾过去，据报道，当时陈炎生共投资6500万欧元收购西班牙人50.1%的股份。按照当时的汇率，陈炎生花了大约5.1亿人民币，成为西班牙俱乐部的最大股东。仅仅一年后，陈炎生再次出资4000万欧元收购西班牙人剩余股份，目前持股比例已达99.35% 。目前，陈炎生转会西班牙后，西班牙语的经营逐渐好转，逐渐成为西甲中排名比较靠前的俱乐部。降级前，西班牙人的总市值已经达到西甲第12名。根据福布斯发布的2020年西甲球队市值排名，目前西班牙俱乐部市值高达1.49亿欧元。按照当时1.05亿欧元的收购价，仅从球队市值来看，陈炎生净赚4400万欧元，约合3.5亿人民币。但是球队的市值只能说明球队的运营在逐渐改善，球队的整体价值也在逐渐上升。然而，要分析陈炎生本人或公司的收益，我们需要从母公司的收益着手。具体收入根据陈炎生控制的星辉娱乐有限公司2019年公布的利润表， 2019年西班牙俱乐部利润总额为12.12亿元，净利润高达2.24亿元。除去其他股东分红，陈炎生个人每年分红要过亿。按照每年分红1亿元计算，陈炎生5年净赚5亿元。作为一家中资俱乐部， 2019年初，西班牙人从上海购买了中国前锋武磊。众所周知，除了自身的竞争力外，武磊还被中国这个巨大的市场甩在后面。无论是赞助还是宣传，都让西班牙人在短时间内赚得盆满钵满。况且今年降级后，西班牙的市值和年收入都会减少，所以今年的收入会比以前低很多。但是，很明显的问题是，西班牙人的投入会低于在西甲的投入。综上所述，笔者认为五年之后，西班牙人的市值大概和五年前没有太大的变化，因为降级很可能导致他们整体市值的下降，而最近两年，一些球星的离开，让球队更受欢迎，估值也在1.2-1.3亿欧元左右。
梅西和C罗的广告费一年是多少的
个人能力方面， c罗和梅西差不多，但我感觉c罗的领导能力比梅西强。正因为如此， c罗在曼联、皇马和国家队都更受欢迎。至于梅西的创造能力，那是他把球递到脚下的瞬间，但你要知道，足球往往是团队合作。如何把球送到脚下，需要一个领导站出来指挥。c罗在这方面很优秀。很多球队报价c罗，不一定说明梅西的广告费比c罗少。他们的球迷其实也差不多，但是我感觉c罗的女球迷会多一些。毕竟他更酷，更高，身材也很好。广告商最初感兴趣的不是这个明星的粉丝，而是他的潜力。梅西出道这么久，你听说过他的丑闻吗？经常见报？不多。相反， c罗的丑闻很多，有些丑闻已经遍布全球。这是广告商最喜欢的。其实体育和娱乐有很多相似之处。一个明星绯闻多，经常上报纸，所以会有很多人关注。同时，这些人也会关注他代言的品牌。当然，这些丑闻不可能是那些X照门、QJ门之类的超级烂事， c罗也没那么恶意。

文章插图
【西甲如何分红】豪门球队参加欧冠最多可以获得多
少收入？定额奖金:欧联入围: 2百万Euro(欧罗)每场小组赛: 40万Euro每场小组赛赢波: 60万Euro每场小组赛和波: 30万Euro进入淘汰赛阶段(16强): 220万Euro入8强: 250万Euro入4强: 300万Euro欧联亚军:400万Euro欧联冠军:700万Euro分红:总奖金约一半以分红方式派发，而每队的分红要视乎各队所属本土联赛的价值；各队所属足总属会数目多寡；上年度各队在本土联赛的名次；及本届欧联比赛的次数而决定。是很复杂的计算方法，理论上冇踢欧联比赛的球会都有钱分。举实际例子，去年欧联冠军AC Milan由欧联所得之奖金共3995万Euro ，而利物浦得3222万Euro ，反而比车路士的3466万Euro少。附加资料：一场完败损失千万欧元??谁都知道欧冠是财源滚滚的赛场，相比联盟杯冠军的收入不足千万欧元，欧冠冠军的收入可以至少达到6000万欧元，亚军也能拿到5000万欧元以上。所以欧洲强队都把欧冠作为重点目标，这不仅意味着征服欧陆的梦想，也意味着巨额的收入。??打到半决赛，其实曼联和AC米兰都已经从欧足联那里拿到了4000多万欧元的奖金，除了超过1500万欧元的比赛奖金，其他门票、转播费等收入也有2000多万欧元。不过谁都知道，打进决赛的收入还要更加丰厚。通过计算可以发现，如果能进入决赛并得到冠军，那么可以得到近800万欧元奖金，亚军可以得到600多万欧元收入，而这均不包括电视转播费和门票分成等收入，这也意味着从四强晋级决赛就能多拿千万欧元的收入。??虽然曼联和切尔西还有望夺得英超冠军和足总杯冠军，但由于英超转播费用是所有球队平摊，而联赛最终名次是每一名差50万英镑（约73万欧元）奖金，所以对早已锁定联赛前两名的曼联和切尔西而言都无法从中拿到更多的钱。而在足总杯上，进入决赛的两队拿到的包括奖金、门票等收入加起来不过四五百万欧元左右，即便拿到冠军，也不过再多300万欧元。可以说，远无法弥补两队欧冠出局的战绩和收入上的损失。
拜仁财力如何，我毛能不能比得过拜仁慕尼黑其实是一家公司，一个集团，他的大环境是德甲。德甲实行的是50＋1的政策，即俱乐部必须至少持有51%的股权，其他则由俱乐部会员持有。像阿迪达斯，奥迪这些大公司都持有拜仁的股权，拜耳集团则是持有勒沃库森的股权(这也是为什么勒沃库森被叫做药厂的原因) ，这些公司基本上持有俱乐部5%到20%不等的股权。这就减小俱乐部经营的风险，同时保证了俱乐部的事务又俱乐部说了算，这种政策也就决定了拜仁这些球队必须要对股东负责，高层的决策必须以盈利为目的。而像皇马巴萨这些西甲球队实行的是会员制，他们不是以盈利为目的的，所以可以用大把的钱买球星，对他们来说钱没花完就是失败。由于英超没有严格的财政政策，导致各大财团可以肆意购买球队，之后球队就是个人的了。拜仁这家公司的财政收入主要靠比赛的收入，包括参加联赛，杯赛，欧冠等赛事得到的分红和球票收入，赞助商的赞助，卖球员的收入，转播权收入，球迷用品的收入等。而财政支出主要是球员工资，买球员，球场还贷等。由于球队突出的成绩，火爆的球市，加之精明的经营策略，保证了即使在金融危机下，拜仁这家公司也有着健康的财政。

文章插图
NBA是如何成为一个产业的？本人作为NBA的长期球迷，从97-98年看天皇巨星乔丹打球开始，直到02年姚明登陆NBA ，直到今天。从一个菜鸟，到现在了解挺多，这些年来积累了不少经验。关于NBA的球员培养，人才经营，品牌运作，产业链的设计，都潜心学习了一些。今天特地提出一点自己的看法，和网友们分享。关注NBA 这么些年了，我一直在思考，为啥NBA可以这么红火，市场越做越大?尽管最近20年经历了两次劳资谈判， 2008年金融危机，可是NBA得整个产业链一直呈现上升趋势，盘子越做越大。吸金能力只增不减。最近又要卖球衣的胸前广告，获得天价收入。NBA的市场营销那么成功，品牌经营能力那么出色，里面有啥奥秘呢?有很多网友或许会说，那是NBA会经营，美国的市场经济搞得好。资本主义制度的优越性。这种答案，其实并不能令人满意。因为太过笼统，没有具体的分析。在我看来， NBA的核心竞争力，就是球员，它汇聚了世界上将近80%的一流的篮球运动员。形成一个无可比拟的人力资源的优势。毛主席说过，战争的关键，就在于人。没有了人的因素，一切其他的因素都是客观，次要的。如果没有这一大批优秀的球员，球星， NBA想要保持核心竞争力，是天方夜谭。我们可以想象，如果没有那么多一流的球星在篮球场上进行巅峰对决，展示自己过人的绝技， NBA的比赛要转播，要卖票，要卖球衣，卖广告，都是无本之木，无水之源。关于NBA怎么培养球员，培养球星，如何对球员进行针对性的技术提高。我之前的文章里面已经详细表述。这里不再重复。(参考附录)抛开优秀球员的因素不谈，如果我们专注于NBA的俱乐部，整个联盟的经营来看。很多值得思索的东西可以发掘出来。不可否认， NBA可以这么火爆，盈利能力超强，是市场运营，营销学做得很好。NBA的很多案例都能成为商学院的典范。可是，根据我这些年的观察， NBA可以长久以来保持自身的竞争力，营销活力，让球迷们牵肠挂肚，让粉丝们如醉如痴，绝不是一句“市场经济”就能够解决一切的。它的市场规划，品牌经营，限制资本，扶持弱势俱乐部，里面都有很多值得思索的地方。而这些这些特别有意思的规章，条款，都不是市场经济的产物。如果用一般的市场经济的原则(市场经济是自主经济。市场主体不管是人还是企业，必须具有独立的产权，有独立的经济利益，是自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的商品生产者或经营者。)【1】，完全解释不通。我可以大胆地说上一句， NBA在产业经营，品牌营销，联盟规范方面，有很多很多计划经济的成分和因素。而只有这些市场经济无法解释，伟大的计划经济才能解释的原理和原则，保证了NBA的核心竞争力持续不断，犹如“源头活水” ，几十年来绵绵不绝。计划经济的伟大性，在NBA的很多著名条款中，得到了充分的体现。具体的条例，请听我慢慢道来。第一，每只球队最多雇佣15个有正式合同的球员 vs. 计划经济的配额制熟悉NBA的球迷，网友们都知道， NBA联盟对于俱乐部有规定，每个俱乐部，只能签15个有正式合同(保障合同)的球员，季后赛只能报名12个。这个条款，球迷本耳熟能详。没有人会觉得不妥。可是，细心的球迷们有没有想过，这种联盟对于俱乐部的硬性条款，根本不符合市场经济的原则。之前我已经说过了，市场经济的特征的第一条：市场主体不管是人还是企业，必须具有独立的产权，有独立的经济利益，是自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的商品生产者或经营者。【1】 (来源于百度百科：市场经济) 。如果按照这条经典的市场原则来看。那么联盟的规定就是彻头彻尾的霸王条款!俱乐部雇佣球员，和球员签合同(工作合同) ，是劳资双方自愿的事情。俱乐部老板自主经营，自负盈亏啊。有钱的俱乐部想要打人海战术，自己花大钱，多雇佣球员，有何不可?碍你联盟什么事情?俱乐部自负盈亏，即使多股球员成本高了，亏了钱也不关你联盟的事情。老板愿意，你管得着么?请问联盟凭啥下这条规定?为什么以市场运作出了名的NBA会有这样的非市场经济，伪市场经济的刚性条款?请球迷们好好思考一下。其实，追本溯源。这种条款只能用伟大的计划经济原则来解释。这一个条款，在计划经济学里面，就是很简单的道理——“配额制” 。这15个保障合同，就是联盟给每个俱乐部的15个配额。俱乐部可以少用。(比如有的俱乐部一年只雇佣14名球员) ，但是绝对不许多用!计划经济的特征，就是政府按计划配置资源。放在NBA ，就是联盟让俱乐部按照计划配额，配置自己的球员体系。计划经济的伟大性，就在于合理，有效地控制资本这头野兽，防止资本泛滥，扭曲制度和游戏规则。配额制的精髓，就在于防止资本泛滥，防止财雄势大的俱乐部，多吃多占。导致资源浪费，引发的不公平竞争破坏规矩。如果没有这一条，财雄势大的俱乐部搞军备竞赛，雇佣20-25名球员，搞轮换制度，来应付82场常规赛。战绩估计不会差，季后赛，找15-20个球员，多个轮换，保证场上的体力。如此下来，那些经济实力不够的俱乐部就只能吃亏，常规赛战绩不佳，季后赛也步履维艰。长久以往，就形成一家独大。不仅仅是俱乐部的不公平竞争。这条15个球员的配额制，对于整个联盟都有着很好的保护作用。它可以有效地维护NBA的品牌质量，保证NBA的成色。对于联盟的发展也是十分有利的。每支俱乐部只能签15个球员这一条硬性规定一出台。配额制的另外一个优势就显现了出来，配额制度，等于设置了一个硬性的门槛。它规定了整个NBA的联盟， 30之俱乐部只能有 450 名球员可以参与。蛋糕就这么大。有了这条门槛。保证了NBA的含金量可以维持在一个很高的位置。因为每个俱乐部只能雇佣15个人，老板们肯定会珍惜配额，尽量雇佣好的，有实力的球员。不会随意把合同签给篮球水平不够，或者因为伤病影响了竞技水平的自由球员。这450个配额，就是门槛，整体NBA的产业中的球员水平因此得到了保证。一般的球员，想进入NBA ，难度就会很大。如果水平不再这个门槛线以上，俱乐部很难雇佣，因为不是钱的问题，而是配额有限。大家都知道， NBA每年会有新鲜血液加入联盟，也有不少球员或者退役，或者伤退(姚明) ，或者离开(易建联，马政委) 。可是，不论人员如何流动，这450人的联盟配额和门槛，决定了NBA的整体水平不会有大幅的滑坡，一直在高处小幅震荡。因此，整个NBA的金子招牌，就熠熠生辉。一个行业的准入门槛，对于高端产业经营和品牌经营来说，至关重要。只有建立硬性的门槛，对行业高标准，严要求，整个产业才有含金量，才能吸引投资方，市场，和观众。网友们试想一下，如果NBA和CBA一样干，每隔几年，就可以加入1-2支俱乐部，每个俱乐部对于球员雇佣都是听之任之，抛弃这个硬性规定，结果会怎么样?那就是灾难啊，会有大量球员都冲入这个联盟。一旦产业扩张过快。数量的急剧增加，意味着整体质量的大幅滑坡。NBA的品牌，就会像CBA那样，成了注水的猪肉，质量一泻千里。CBA的例子就是明证!如果NBA真的这么干了，盲目扩张，丢掉了门槛，丢掉了配额。那么整个NBA的金字招牌，就完蛋了。整个NBA品牌一完蛋， NBA就从绩优股变成了垃圾股，再也没有投资人愿意投资了，现有的投资方还会撤资。如果大量水平不足的球员冲入整个联盟，那就是典型的经济学的原理——“劣币驱逐良币” 。整条产业链3年之内崩溃。所以说，联盟的第一条硬性规定，极为重要。伟大的计划经济的配额制，保持了整个NBA的核心竞争力。这一点，市场经济做不到的，配额制功不可没啊。第二，底薪，顶薪制度，工资帽，奢侈税vs. 计划经济的物价机制。说完了配额制度，接下来，说一下NBA的工资制度。资深的NBA球迷，网友们都知道：NBA有底薪制度，一个球员，只要是有保障合同在身，至少工资是40万美金一年。同时NBA还有一个很有顶薪制度：球员顶薪将根据球队BRI的48.04%计算(称作顶薪工资帽) ，球龄0-6年球员顶薪为顶薪工资帽的25% ，球龄7-9年球员为顶薪工资帽的30% ，球龄10年或以上的球员为顶薪工资帽的35% 。和上一届劳资条款一样，这个数字和球员上一份合同的105%取大。同时， NBA还有工资帽，奢侈税的制度：工资帽：每年的“工资帽”是根据NBA前一年的总收入，然后取这个总收入的48%作为nba球队工资总额。再拿这48%的总收入除以nba球队总数30支球队，得出的平均数就是当年的“工资帽” ，球队花在球员身上的工资总额不得超过这个数字。1997-98 赛季是2690万美元，上赛季是4384万美元，而2010年则是5800万美元。奢侈税：总收入的55%就是奢侈税的界线，如果球队无视它的存在而越过它，那么球队就要遭受严厉的惩罚。惩罚一是托管的那笔钱不还给运动员了，惩罚二是球队在55%之上每花一美元，还要交纳一美元的奢侈税。如果球队超过一千万美元，那就还要交一千万美元的税钱。这几条制度，网友们看起来觉得理所当然。可是请大家仔细想一想。如果按照市场经济的原则，这些规定也很难解释得通。为啥?因为市场经济是自主经营，自负盈亏，俱乐部雇佣球员，爱给多少钱，是老板和球员协商的结果。与联盟何干?联盟有啥权力限制俱乐部的薪资空间，人家老板自己愿意怎么经营，按照市场经济原则，联盟凭啥干预?有的俱乐部市场小，经营不容易，老板为了节约成本，低价雇佣水平不够的球员，行不行?有的俱乐部财大气粗，愿意花大钱， 5个位置都找一流球员，包打天下，行不行?明星球员实力很强，老板爱才，多给点行不行?比如现役的球星科比，他去年的工资2480多万美元。如果哪个俱乐部的老板爱才，出3000万一年，明火执仗地挖角行不行?如果按照市场经济的原则，自由竞争，价高者得啊。请问，为啥NBA要有这些非市场经济的条款呢?答案很简单，这里面的道理，只能用计划经济的物价原理解释。2.1 ，底薪制，伴随着配额制，是计划经济的相辅相成的产物。就像之前的话题所说：有了配额，就有了门槛， NBA就有了含金量。因此，与配额制相辅相成的底薪，就是底线，就是行业门槛底线的体现：能在NBA打球(保障合同)的最差的球员的价值的底线，就是这个价钱。网友们都知道，这NBA联盟的的450个球员，水平也是参差不齐，有高，也有低，不是一刀切的。NBA里面有科比，詹姆斯这样的巨星，也有易建联，巴特尔，孙悦这样的过客。职业篮球的本质，历来如此。可是，底薪制度，保证了在门槛里面的球员的最低，最基本的保障(不过相对于美国中产阶级，工资也是巨款了) 。同样，对于中国，在毛主席的计划经济时代，也有最低工资25元。有了底薪制度，可以有效地保证两条规范：第一，有了保障合同的球员，基本利益得到了保障(NBA最低工资) 。这样防止俱乐部店大欺客，剥削，压迫边缘球员。第二，防止球员为了到NBA打球，自降身价，劣币驱逐良币。举个最简单的例子：一个NBA俱乐部，已经签了14个球员，最后一个份额，要在两名实力不强，可是相差不多的新秀中取一个。如果没有底薪制度，俱乐部自主经营，自负盈亏，劳资双方自己协商。那么，可能两个球员为了争取拿到合同，出现自降身价的局面。(比如现在的大学生毕业招聘，为了争一个职位，降低自己工资要求) 。这样也是降低底线，降低NBA含金量的事情，联盟是不让干的。2.2 ，顶薪制度，就是设置球员工资最高门槛。中国有一句俗话，叫做店大欺客，客大欺店。如果说之前的NBA底薪制度，是防止NBA俱乐部的老板财大气粗，店大，欺了客(球员) 。那么于此相反， NBA的顶薪制度，就是防止球星坐地起价，客大，欺了店。与NBA底薪制度相反相成的，就是顶薪制度。就是球员价值的上限。有底线，就必须有顶点，就像之前说的， NBA联盟可以接纳450个球员。有拿最低工资的过客，也有科比，詹姆斯那样的巨星。“低保球员”的利益得到了保障，可是球队最牛的球星的权益也需要限制。这点，跟毛主席时代八级技工制度相类似。也是计划经济的产物。举个例子，最低工资40万一年，去年科比的工资2480万一年， NBA最高工资和最低工资的比值在32倍左右，这个是符合行业的健康发展。因为不管怎么说， NBA的球员都是同一阶层，都是俱乐部的雇员，在球队打球。虽然按照能力大小不同，要有薪资高低，可是工资极差不能太大。而一个巨星占据球队的薪资空间不能太高(25%是上限) ，一支球队雇佣15个球员，如果一个人的工资占了好几个人的综合，这种薪资结构，对俱乐部也不利。关于工资级差的计算和探讨，属于人力资源的范畴，在这里不深究了。2.3 ，工资帽，奢侈税，就是维持物价稳定，设置最高运营成本。这个制度，用计划经济的原理解释，就是维持物价稳定，这点从毛主席建国前27年，中国的经济体制就可以看到。接近三十年，物价没有大幅上涨，民生得到了保障，百姓的生活压力得到了缓和。同样，对于俱乐部来说，虽然每只球队有了15个合同的配额限制，从数量上限制了俱乐部资本的扩张，和资本的泛滥。但是从质量上，没有有效地制约。资深体育评论员梁宏达老师曾经说过这个事情。如果没有工资帽，奢侈税，任由俱乐部老板乱花钱。结果会如何?那比尔。盖茨买一只NBA的球队，财大气粗，花大钱，每个位置都配备联盟最优秀的球员。这样形成不公平的竞争。给整个联盟，产业链造成了巨大的危害，这就是资本的泛滥的恶果。如果NBA没有工资帽，奢侈税， NBA就成了烧钱的游戏。谁有钱，谁牛逼，有钱的俱乐部财大气粗，挖角，吸引投资赞助，巨星效应形成黑洞，越来越富，没钱的俱乐部越来越没有竞争力。只能靠着卖球员(卖血)过日子，惨淡经营。短短几年， NBA就成了两极分化的格局，那就是寡头经济，垄断资本主义了。如果真的这样， NBA就和和西甲一样。除了皇马，巴萨，其余的球队都是陪太子读书。真个联盟失去了悬念，也就失去了产业竞争力。如果NBA就靠着东西部两只巨无霸球队撑场面，一枝独秀不是春。那么NBA就会失去悬念，整条的产业链也会受到冲击。会失去很多了球迷，投资方。而且，如果NBA不设置工资帽，奢侈税，任由俱乐部烧钱。那么真个联盟就会像CBA那样，搞军备竞赛。无形之中，加大了俱乐部的运营成本(工资太高) ，摊薄了盈利。挤出了中小俱乐部，这种烧钱短期内对于联盟可能是强心针，因为资本进入了。可是从长期来看，绝对是毒药，过快增长的俱乐部的成本，会大大制约产业的健康发展。没几年，俱乐部老板就没钱或者不愿意再投钱，如果资方收不回过高的成本(高工资) ，搞不好也会撤资，赔本的买卖没人会干。NBA失去了足够的盈利能力，就等于失去了吸引投资的能力;那结果就和当年中国的甲A联赛一样。通过烧钱，火了几年，最后一地鸡毛。所以工资帽和奢侈税，按照计划经济的原理，是联盟的必须，必须控制物价，控制运营成本。防止资本泛滥而扭曲规则。第三，每只球队每年两轮选秀权vs 计划经济的粮票，肉票制度。NBA联盟有一个很有意思的选秀制度。每年，会有60名新秀，进入联盟。让球队选择。60名新秀球员按照实力评估，分成两轮，俱乐部每年有两个选秀权，可以选择自己心仪的球员。中国球迷喜欢的姚明，就是作为2002年的状元秀，让火箭队摘走的。当年的我目睹了整个过程。心中也着实激动。可是，让我不理解的是，如果用市场经济的原理，很难解释得通选秀权是怎么一回事情。如果NBA俱乐部的老板想要招募这些新秀。完全可以和球员私下谈判。市场经济么，自主经营，自负盈亏，劳资双方谈判不就行了?球员18-19岁以上，是成年人，有承担责任的能力了。联盟何必要多此一举，让球队选择呢?而且，选秀权这个东西也挺奇怪，不少的球队在交易中间，把选秀权也作为筹码的一部分，进行买卖。这是为什么呢?在我看来，这种制度，只有伟大的计划经济原理才能解释的通：NBA的选秀权，就是计划经济时代的粮票或者肉票!第一，每只球队，每年两个选秀权，相当于两张粮票，有了它才能从60人中间的新秀中挑选两个球员。这样做的好处有两个，一个是配额制，理论上，每个球队每一年只能挑俩人(通过交易拿到额外的选秀权属于特例) 。这样子，不允许球队以资本压人，哄抬物价。另外一个，是粮票制度，就是说，只有了票(选秀权) ，才有了选秀的资格，没有了票，俱乐部老板即使有再多的钱，也没用。他根本没有多吃多占的可能。从这种意义来说，和粮票一样，选秀权是保护弱势群体的，尤其是NBA的资本不足的球队，可以保证球员不被财大气粗的俱乐部挖走。第二，选秀权可以作为交易的筹码，这一点，就是彻底的粮票的第二属性。在计划经济时代，粮票也是可以交易，也是潜在货币的一种。因为它有间接地货币的功能。第四， NBA球队的倒摘牌制度 vs. 计划经济的逆向配置资源。刚才说了选秀权，现在深入说一下NBA的倒选秀制度，就是从理论上来说，弱队挑选高顺位的新秀(好球员) 。强队或者上一年的冠军，挑选低顺位的新秀(通过交易得到选秀权的例外) 。这种联盟的规定，用市场经济的原则，也解释不通啊。一个，如之前所说，不应该有选秀权，让俱乐部和球员私底下沟通，谈妥价钱，劳资双方自愿，俱乐部自主经营就行啊。第二，即使每只球队有两个选秀权合理合法。那好，如果按照市场经济的“自由竞争”的原则，联盟凭啥弱队先挑?弱队和强队应该在一个平台上自由竞争。倒摘牌没有道理啊。如果按照市场经济原则，自由竞争，那么最公平的方法，应该是抓阄：NBA拿出60个数字的签，放在两个碗里面。一个是1-30号，另一个是31-60号。联盟应该让俱乐部的三十个老板或者总经理抽签，每人在两个碗里各自抽1张。这样最最公平，老板们这个时候就是看运气，比人品。谁手壮，人品攒的够，谁抽着好的签。谁人品不够，运气差，抽到坏的签。那是看天意，也没得埋怨。可是NBA联盟为啥要偏偏安排这种倒摘牌制度，让弱队先挑好的苗子?按照市场经济原则，好苗子应该自己决定去留，资源优化配置啊。当然，我不排除有的球员觉得去弱队，上升空间大一点。可是这应该是自由竞争，而不是联盟硬性规定。这一切问题，无法用市场经济原理解释，只能用伟大的计划经济原理说明。这就是计划经济的逆向配置资源制度。通俗地说，就是政府(联盟) ，用强硬的手段(硬性规定) ，按照计划来配置资源(新秀球员) ，而不是通过市场的方式。那联盟为啥这么干?要以这种方式配置资源(新秀球员)?从计划经济的原理来解释，那就很明了，这就是统筹兼顾，开发欠发达的地区，挖潜价值低谷，逆向配置资源。平衡各方关系，防止一家独大。这种做法，和当年毛主席建设内陆的工业，努力建设开发三线城市，有异曲同工之妙，都是计划经济的神来之笔。联盟这么做，可以帮助弱队渐渐翻身，削弱强队的优势。从长远来看，整个NBA形成群雄逐鹿的格局，可以打破垄断。比如骑士队， 2003年抽中詹姆斯之前，是弱队，可是詹姆斯来了之后， 2003-2010年，骑士队短短几年，实力迅速崛起，打到东部冠军。NBA的总冠军也是你方唱罢我登场。除了少数强队比如公牛，湖人可以三连冠。大多数只能得一次。为了防止一家独大，资源过度集中，只有用计划经济的手段，逆向配置资源限制资本的独大。用计划经济调整，制约，限制市场经济，真的是一步妙棋。第五， NBA球衣收入共有制vs. 计划经济的大锅饭制度。最后一点，就是NBA球衣收入制度。比较奇怪的是， NBA卖球衣的钱，不是球员私人所有。而是整个联盟共有。这是一个很有意思的现象。记得2008年，有一条新闻。讲的是湖人队的孙悦，突然得到了一张25000美金的支票。他的来源，是科比卖球衣的收入，这部分收入，是整个联盟的球员共有。当时孙悦觉得飞来横财，挺开心。这个新闻现在还能找到。http://sports.qq.com/a/20081121/000291.htm 标题是《科比卖球衣帮孙悦赚钱联盟所有球员可得分红》出处： 2008年11月21日10:04腾讯体育。这种共有制度，如果按照市场经济原理，完全解释不通：球员卖球衣，凭的是自己的本事，和明星效应。科比，詹姆斯，加内特的球衣好卖，是他们自己功劳，那么卖球衣的收入应该是科比的团队，加内特的团队得利。最多给自己的俱乐部分一部分红，就很够意思了。可是，为啥科比卖球衣的收入，要分给孙悦?24号球衣和孙悦有啥关系?这不是鼓励“不劳而获”吗?这不成了“干好干坏一个样”吗??按照市场经济的“按劳分配原则” ，这种制度不是扯淡么?NBA怎么能这样子干?养懒汉?可是，这个现象，用伟大的计划经济的大锅饭制度，就可以解释的通。这种制度，就是计划经济的大锅饭：照顾弱势群体，合理的分蛋糕， “共同富裕” 。大锅饭，不是绝对平均主义，而是合理分配利润，适当照顾劳动能力欠佳的工作者。这对于调动生产积极性，是必须的。一家人，爸爸妈妈出去挣钱。回到家，一家人一起吃饭，在一个锅子吃饭，有啥问题?你能指责孩子不劳而获吗?显然不行。结尾：说了那么多，从NBA的整个产业链发展来看。计划经济的因素，占据了很大的比例。为啥号称资本主义老大的美国，市场经济高度发展的NBA会用这么多计划经济的原理?其实很简单，完全的市场经济体制有很大的弊端：比如资本的傲慢，客大欺店，资本扭曲制度，践踏规则，贫富差距加大，两极分化，产业垄断丧失竞争力，等等。在资本主义最最发达的美国， NBA为了限制资本这洪水猛兽，必须用计划经济这把尚方宝剑合理配置资源，干预俱乐部，维持市场健康发展，保护NBA这块金字招牌。由此可见，市场经济发展到了高级阶段，必然要伴随着计划经济。计划经济的优越性，显露无疑。只有用非市场的手段，控制，引导市场，才能保持整个NBA的健康，高速，茁壮的发展。这，就是NBA产业链的计划经济学。