16丨与自我辩驳（如何突破防御型思维的操控（|16丨与自我辩驳：如何突破防御型思维的操控？ - 草稿））
16丨与自我辩驳：如何突破防御型思维的操控？
今天要介绍的改变思维的方式——与自己辩驳。
这套技术来自理性情绪疗法的创始人，心理学家艾利斯（Albert Ellis）。他说，对于不理性的思维，我们可以从三个方面加以辩驳：
【16丨与自我辩驳（如何突破防御型思维的操控（|16丨与自我辩驳：如何突破防御型思维的操控？ - 草稿））】第一种辩驳方式，是实证式的辩驳。就是找与不理性的结论相反的证据。
实证式辩驳的重点，是要找一些证据让你看到，事实并没有你想的那么糟。
第二种辩驳方式，是逻辑式的辩驳。辩驳的重点，是推理的合理性。几乎所有的不理性思维，都有过度推理的问题。
可是，只有第二种辩驳方式还是不够。原因在于，一种推理方式，是没有办法否定一种可能性的。
第三种方式，是实用式的辩驳。简单地说，就要问：“我这么想有什么用。”
对于我自己来说，我更喜欢这种实用式的辩驳，简单直接，并且不会让自己在复杂的逻辑中绕圈子。
我总结了一下，觉得可以把这种错误倾向归结为三类。
第一种倾向，是认为这个世界上存在着一个所谓的事实真相，一个正确的认识。
第二种倾向，是认为自己所想的，就是事实真相，而很少去容纳其他可能性。
“我自己的事我自己知道。”如果你这样想，你就很难有改变的空间了。
第三种倾向，是我们也知道自己的想法是非理性的，但是很爽、很带劲，所以就是要这么想。
比如，“我就是要把她想得很坏，否则不解我心头之恨。”，“我就是要把自己想得很糟糕，就是想丧一下。”
关于这一点，我是这么想的：
有时候，我们确实需要合理地表达自己的情绪，表达自己的失望、沮丧和愤怒。可是如果任由情绪把我们的想法带走，那我们就放弃了控制自己想法的责任，也就放弃了做一个理性的人。
我刚刚提到的实用式的辩驳，跟这三种错误倾向都不一样。它关注的不是真相，而是思维的功能。
这个情绪化的你和这个理性的你都是你，但又都不是你。你是另一个人，你是作为裁判的那个你。
现在，是该由你做决定了，站在谁这一边。那么，如果你是这个裁判，你要站在谁这一边呢？
推荐阅读
- 职场正念领导力与非暴力沟通课程视频
- 【文魁大脑读书会】罗婷予|【文魁大脑读书会】罗婷予 51/60《静物素描画技法与赏析》
- 多线程之生产者与消费者
- steemit上练习书法赚钱十二弹——台，欢迎围观参与
- OneFlow源码解析（Op、Kernel与解释器）
- Netty与NIO超详细讲解
- 投稿|营地折叠：混沌、挑战与选择
- 35/70|35/70 睡眠与心意波动《瑜伽经》读书笔记
- 前端|逻辑门图解—与门、或门、非门、与非门、或非门、异或门、同或门
- Netty序列化深入理解与使用