如何评价西方文明史英语分析如何评价西方文明，如何评价西方文明史 _睿知

对于西方文化，你是怎么看待它的？
西方文化是人类社会发展的重要组成部分。从某种意义上说，西方文化为人类从农业社会进入工业社会提供了许多有益的养分，也构成了人类文明进步的一大动力。但是，从辩证的角度来看，西方文化中的许多缺点也构成了人类文明进一步发展的阻力。因此，我们中国人必须从正反两方面看待西方文化，既不能盲目崇拜，也不能忽视它的存在。我们应该借鉴包括西方文化在内的人类文明发展成果，摒弃西方文化中的糟粕，从而丰富自己的文明体系，更稳健地走自己的路。从文明发展的角度看，西方文化也可以称为西方文明。西方文化起源于古希腊和古罗马文明。接受基督教文化后，逐渐发展出欧洲文明。欧洲文明继承和发展了古希腊罗马在几何、逻辑、政治、医学等方面的杰出成就。经过大航海的发展，逐渐扩展到全球，形成了现代西方文化的基础。现代科技发展的许多科学理论基础都来自西方文化。这种不断开拓进取的优势，为工业时代后人类文明的进步提供了强大的动力。然而，西方文化也有其糟粕。西方文化的劣势在于包容性差，发展性强，排他性明显。西方文化与资本结合后，整个西方文明陷入了利己主义的陷阱。这在英美等西方列强的文化体系中尤为明显。西方文化的发展，往往伴随着帝国主义国家的扩张，给世界其他地方的人们带来了很多灾难。这也是很多中东人讨厌西方文化的原因。人类文明进入新阶段后，西方文化的缺陷更加明显。新冠肺炎疫情爆发后，西方文化的自由、利己、孤立给西方国家的防疫带来了极大的困难，也为全世界人民提供了典型的反面教材。总的来说，我们可以充分吸收和借鉴西方文化的优秀成果，不断丰富自己的文明体系，以西方的教训为榜样，避免西方文明走过的弯路。所以，我们既不能过度崇拜西方文化，也要保持自己的文化自信。
如何看待西方文化？
“文化”一词源于拉丁语，意为耕种土地(因此园艺在英语中就是园艺)，后引申为培养一个人的兴趣、精神和智力。英国人类学家爱德华泰勒(Edward Taylor)在其著作《原始文化》 (1871)》中首次将文化作为一个概念提出，指出“文化是一个复合体，它包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗以及在社会中习得的能力和习惯。”由此可见，文化的覆盖面极其广泛，是一个复杂的系统。广义的文化是指人类在社会历史实践中创造的物质财富和精神财富的总和。狭义的文化是指社会的意识形态以及相应的制度和组织。文化作为一种意识形态，反映并作用于一定社会的政治和经济。随着民族的产生和发展，文化有了自己的民族性。每一种社会形态都有自己的文化，每一种文化都随着社会物质生产的发展而发展。中西文化差异表现在很多方面：一是中西言语差异。在中国，关心他人的健康是有教养和礼貌的表现。然而，对西方人健康的关心不能用中国的传统方式来做。当一个中国学生得知他的美国老师生病了，他会关切地说：“你应该去看医生！(你应该去医院。)”没想到，这句深思熟虑的话让老师很不高兴。因为在老师看来，连孩子生病了也知道看病这样简单的事情，不需要任何人来劝。如果你在一件小事上给人提建议，显然是对其能力的怀疑，从而极大地伤害了其自尊心。中国在饭桌上的待客之道，往往被西方人误解为不文明的行为。西方人认为，客人吃多吃少完全由客人决定，主人没有必要为他多加菜多加酒。而且吃多了是极其不光彩的，主人也不用劝客人吃完饭再吃。一位美国客人看到中国的主人不停地给他夹菜时很不高兴。事后，他抱怨说：“我的主人把我当猪。”中国的人和鲁豫是熟人的时候，经常会说：“哎呀，老兄，你最近又胖了！”或者关切地说：“哥们，你又瘦了，注意身体！”西方人听到你说“你好胖啊”或者“你好瘦啊”都会觉得很尴尬，很难回答，即使很熟悉。二。价值观和道德标准的区别。个人荣誉感和谦虚。
用中国的眼光该如何评价西方文明？
取其精华，去其糟粕。糟粕是西方文化中的垃圾，也就是性解放色情，本质是宗教中的基督教。基督教是西方文化最重要的部分之一。总之，无论什么文化，都要以真善美为准则。要用优秀的作品激励人，用高尚的精神塑造人，自觉抵制腐朽、庸俗、不健康的文化。

文章插图
【如何评价西方文明史英语分析如何评价西方文明，如何评价西方文明史】用中国的眼光该如何评价西方文明？
这个视角看的是如何评价西方文明。无论是西方文明还是有很多值得学习和借鉴的地方。
如何评价东方文明和西方文明？
中国人更注重共同富裕，处处是兄弟。西方人是零和游戏。不管有没有我。因为西方人讲生死，特别注重效率，率先垂范，所以更有攻击性和进攻性。但这种效率更高的文化是不可持续的，因为它具有侵略性。其他人类社会不会忍受长期的不公正和侮辱。阶级社会不能长久。西方文化中以自我为中心的观念，根本就是一个错误。

文章插图
西方的文明真的很优越吗？严复是怎么说的呢？
进入近代以来，向西方文明学习，努力建造强大的舰船和枪炮，几乎成为社会共识。当时的知识分子对西方的新技术、新思想或多或少都有些好奇。严复和梁启超应该是这些知识分子中的佼佼者。两人都漂洋过海，都受过西方文明的影响。所以这两位老师也算是向西方学习道路上的“精兵猛将” 。严复翻译《天演论》，把中国人的思维融入其中。他试图用这样一个自然规律来警醒那些还陶醉在“上天入地”的美好梦想中的人们。而梁启超则参与并领导了戊戌变法这样一场声势浩大的政治运动，以实现西方式的政治革新。但正是这两位老师，曾经积极支持西方文化。后来，他们都对西方文明有了敏锐而深刻的反思。严留学30年后回国，1905年因请矿务局而再次踏上欧洲大陆。他以为这个美丽的伊甸园，经过30年的发展，会更加繁荣，更加文明。然而，他发现自己错了。他眼中看到的是资本主义政治的欺骗和虚伪，是资本压榨与“工人运动”的血腥对抗，是列强勾心斗角、勾心斗角的外交手段。对西方的重新审视，打破了他对西方文明的崇拜感，一个梦想破灭了。严复对西方社会了解更多，批判也更深刻。他直言：“近代欧洲的诈骗局，都是那些文明之前一无所有的人” 。第一次世界大战后，严复对西方文明更加失望，冷冷地丢下一句话，“西方文明从这次欧战开始就被消灭了。“过去，马达轰鸣，连绵不绝的西部风光，就像战争硝烟中垂死挣扎、歇斯底里的野兽。于是在严复眼中，一个不一样的西方文明开始慢慢浮现。这是一个军国主义和唯利是图的文明；是道德落后，没有伦理的文明。他说，“西方文明三百年来对民主、科学、自由的追求，只成就了‘利己、杀人、无耻’这八个字。回望孔孟之道，道理与天地同，泽北为宇宙。“对西方文明的反抗开始得到严复心理的滋养。在中西文化的选择中，他逐渐转向了中国文化。严复意识到，西方社会虽然经济发达，技术先进，但在道德修养和民风民俗方面却无法进步。甚至随着经济的蓬勃发展，道德也在逐渐异化，甚至丧失。他说，“过去，英国经常禁酒，人民中酗酒者越多；往往禁止盘剥利润，但私债利息更重。“政府法令成了一纸空文，任何人都可以以‘民主’、‘自由’、‘人权’的名义随意践踏。社会秩序和良好的风俗变得混乱，政府也腐败不堪，牢骚满腹。政治上，严复是这样评价美国的：“美是一个崇尚自由的国家，时不时听到各路官员会施加各种不必要的困难和限制，甚至让他们受贿。按照作者的理论，共和政体总是与奸诈和利益捆绑在一起，可见不是一句空话。“腐败涉及共和制度的利弊，这其实并不具有说服力，但从这一方面可以看出严复对西方文明的蔑视和厌恶。严复晚年对西方文明的重新审视，是对西方文明制度危机的失望，也是受中国社会动荡的刺激。民国效仿欧美文明，实行“五权分立”，建立议会，发展资本主义经济。但是结果呢？政治依旧黑暗，社会依旧混乱。所以他把矛头指向西方文明，希望通过批判西方，让中国人重新审视自己的道路选择。另一个和严复有同感的人是梁启超。1918年底，欧战结束后，梁启超游历欧洲一年多
一直以世界文明中心自居的欧洲人，在几百年的发展中，向全世界输出了无数次战争，而这次却给出了自己野蛮无知的战争。欧洲的文明几乎崩溃。对于这样一个一直向西方寻求现代化道路的中国启蒙老师来说，内心是无比震撼的。由此，梁启超的思想第一次动摇了。他开始怀疑西方文明的高贵以及他们的“民主”和“自由” 。梁启超把这场战争视为“人类历史的转折点”，因为这是一场彰显高尚文明的自毁行动，是对西方人引以为傲的理想精神的彻底践踏。他们完全抛弃了启蒙运动的理性主义，近乎疯狂地自相残杀。这场战争充分反映了西方文化的自我冲突，也暴露了它们深刻而不可调和的矛盾。“哲学上有唯物主义和唯心主义的矛盾；社会上存在竞争和爱情的矛盾；政治自由放任与干涉的矛盾；生活中自由与保护的矛盾……”总之，没有一个文明像欧洲这样分裂。而且人文精神和道德的缺失也进一步加剧了西方文化的疯狂。为了避免像西方那样的自我毁灭，当时的中国很多学者开始像梁启超一样反思西方。面对给中国带来战争和进步双重影响的西方文明，他们有了更深刻的思考。很多人开始抛弃西方文明，转向中国传统文化寻找救国之道。他们前面的严复就是其中之一，梁启超也是。梁启超对西方文明的批判是对迷信“科学万能”的批判。全世界一度几乎相信欧洲的“科学万能”，但欧战的惨痛教训让全世界看到了科学的另一面。战争中使用的武器是生产力最先进的代表，但它做了什么？只有谋杀和流血！梁启超认为，自科学兴起以来，宗教的根基受到怀疑，欧洲民众的信仰出现了分化。唯心主义哲学更是支离破碎，遭人唾弃。在这种纯物质、纯机械的人生观指导下，一切生命都被归类为“必然规律” 。这种论调其实相当于中世纪的思想控制，只不过统治思想换成了科学。这类似于一种变相的宿命论，主张命运完全受科学规律支配。于是，人类的自由意志和善恶责任不复存在，道德的基础几乎被颠覆，这在西方造成了前所未有的思想危机。在梁启超眼中，西方唯物主义的人生观仍然充满了享乐、怀疑、恐惧和平淡。他说：“在这种人生观下，千千成千上万的人在这个世界上干几十年？唯一的目的就是抢面包吃。一百年的物质进步是之前三千年的收入的好几倍。我们人类不仅不快乐，还带来许多灾难。”现在看梁启超的言论，很多人还是会有同感。我们很多人生活在现代城市，享受着现代文明的丰硕成果。但和古代日出而作，日落而息的勤劳农民相比，我们就一定幸福吗？物质上的进步是前所未有的，但精神上的慰藉，或许我们真的找不到古人所拥有的那种浪漫的浪漫。梁启超反对科学主义，但他并不反对科学。他反对的是西方文明中的科学至上，因为这种对科学的极端崇拜会驱走人内心对善恶的情感判断，相当于把一个人变成了人工智能。如果人类的思维只有理性，那么人类就不再理性。历史无数次证明，只有真正温暖的民族，才能给世界带来美好。无论严复还是梁启超，都从模仿西方走向了西方文明的对立面。两人的双峰引领了一场新的思想解放。可能有人会说这是历史的逆转，但我觉得这样的“逆转”可能是更好的前进的能量。
也许正是因为对西方文化的重新审视，民族遗产得到了重新整理，我们今天面临的精神危机才没有那么严重。我们可以顺着历史的藤蔓去寻找当年的学习历程。从洋务运动开始，我们已经开始洋务运动几十年了。我们总是从物体中学习想法。终于爬到了自己曾经羡慕的巅峰。结果回头一看，我们跟着的高楼都塌了。面对榜样的自我毁灭，我们的视野终于回到了自己身上。慢慢的，我们开始发现，自己身上也有闪光的地方，而这正是那栋倒下的高楼所缺少的。结果我们信心大增，开始回归当地的精神价值观。从追求西方到发扬传统，我们有了自己的思考，开始探索自己的道路。能够走上这样一条道路，真的应该感谢那些认真思考过西方文明弊端的人，因为他们，我们看到了中西之间的汹涌碰撞，因为他们，我们有机会真正发现自己的价值和真正的文化巅峰。