投稿|他起诉了抖音和UP主：耗时大半年，赔偿一万二( 三 )
文章图片
而在拿到判决结果后，刘黎平也很受鼓舞，“赢了就行，表明这件事得到了法律层面的认定！”
但对于赔偿金额，刘黎平欣慰中也夹杂着些许失望，“不尽如意” 。
欣慰之处在于，这是自然人起诉短视频平台侵害胜诉并获赔偿的罕见案例 。
失望则在于，刘黎平虽然不太在乎赔偿金额多少，但他认为法院判决对侵权者的惩罚力度太小，“出于保护知识产权的初心，如果能够重罚，我觉得它的效果会更好一点，判一个肉痛的数字，让侵权方肉痛，觉得剽窃盗版划不来，这样才更有意义” 。
对此，北京京都律师事务所合伙人陈枝辉也有些意外，“权利人被迫选择到法院起诉维权，聘请专业律师，进行公证，支付公证费、律师费、诉讼费等合理费用，结果法院判决结果连起码的维权成本都不能覆盖，实际上是变相打击了权利人的维权举动 。”
本案中，除了赔偿金额外，还有一项意义重大的明确认定 。
微播视界方面曾在抗辩中力图证明，“通知——删除”的合理期限是7天，而且不少平台都设定了7天的侵权反馈期 。
不仅抖音，Bilibili也将7天作为版权保护计划维权反馈期限 。
文章图片
▲bilibili UP主版权保护计划中维权反馈期限
快手没有对申请结果期限做明确规定，但其表示5日内处理请求 。
文章图片
▲快手保护计划中维权反馈期限
但在这个判例中，法院明确指出，对于热播视频，依然以7天作为合理的处理期限，则会不适当地扩大传播范围，扩大权利人的损失 。
文章图片
而这一认定，对于平台怠于审核，或者故意利用流程拖延处理，也敲响了警钟 。
关于到底如何认定平台方是否“及时”处理侵权内容，目前现行的相关法律，确实并无一刀切规定 。
对此，专栏作者张书乐曾提出自媒体流量的黄金24小时法则：热点事件发生后，在24小时内相关内容最易引爆流量，24小时后则热度下降 。
因此，在这个时间窗口内，相关内容越多越好，于平台而言最有利——不管上述内容是否侵权 。
回到“懂懂FM5200”的侵权视频上，其5月23日发布的侵权视频，抖音平台在5月30日才姗姗下架，早已过了流量黄金24小时 。
而在梨视频起诉侵权案件中，上海知识产权法院认为，由于实践中网络服务提供者提供的服务性质、权益的类型、侵权的具体情形、采取不同措施的难易程度各有不同，不易也不应采取一刀切的封闭式规定 。
而且，上述法院还明确指出，短视频行业本身就以“短、频、快”为特色，主要通过在短时间内快速传播来赚取流量、获得收益 。如不能在较快时间内制止侵权行为，其损失比一般的影视作品因侵权所受的损失更大 。
可以说，上述法院的判决，其实对于短视频平台的处理侵权的时速，提出了更高要求 。
避风港VS红旗原则在上述案例中，值得思考的是，到底平台的责任边界在哪里？该遵循避风港原则还是红旗原则 。
推荐阅读
- 投稿|一度超越微信登AppStore榜首，但“元宇宙”社交也难逃“月抛”魔咒
- 投稿|陕旅饭店集团破产重整，昔日“混改模范”为何沦为反面教材？
- 投稿|疫情之下，本土自主设备如何突围？中国制造的投机主义和长期主义
- 投稿|即视角｜出海正当时：欧美、东南亚、中东、拉美市场观察
- 投稿|“东南亚小腾讯”跌入谷底：受阻的业务飞轮撑不起千亿市值
- 投稿|员工行为几乎全裸？深信服“监控门”背后
- 投稿|信任危机？一场针对民族企业的商业“阳谋”
- 投稿|体量庞大，微软还能突飞猛进吗？
- 投稿|估值近百亿，从下沉市场走出来的书亦烧仙草，凭什么成黑马？
- 投稿|浑水创始人遭FBI搜查，屠龙者终成恶龙？