锐客网

  1. 首页 > 科技 > >

激光雷达|初创企业百家争鸣，谁能率先打开激光雷达赛道的千亿产业之门？( 四 )


因此，OPA方案在芯片的材料，光源的选择，整个芯片的工艺上都存在难点 。其优势则在于， 扫描速度快、易于控制视场角 。
Flash方案则类似照相机，主动发出面阵光，一次性实现全局成像 。
激光雷达|初创企业百家争鸣，谁能率先打开激光雷达赛道的千亿产业之门？
文章图片

红点创投投资人张浩与洛微科技CTO Andy提到，Flash方案有二个问题要解决： 一是同类设备干扰，二是视场角过大带来的发射光功率密度严重退化问题 。
Flash是发射的面阵光，视场角大，光返回来会有损耗，距离越长损耗越高，接收器上收到的光源就越少 。因此把整个场景点亮的时候需要发射大量的光源，让每一个接收的像素都会有足够的光源返回来，测出来你需要的信号 。
Andy认为，这会带来两个问题：一是要保证人眼安全，Flash方案的探测距离很有限；二是很难区分其他激光雷达的信号，无论是使用TOF传感器，还是单光子探测器SPAD，Flash方案做200米以上的激光雷达，挑战都很大 。
在飞芯电子CEO雷述宇看来，不论是MEMS还是OPA的光学相控阵，系统端都会变得复杂，系统复杂就会降低可靠性，成本也更高 。
MEMS本身就是微机械的方式，在车辆行驶的过程中机械震动是否会带来共振？如何保证可靠性？OPA需要有激光芯片、阵列芯片，两个芯片需要做光纤耦合，光纤的成本和效率如何？OPA+FMCW的读出电路非常复杂，如何优化？
在他看来，全固态Flash系统发射面阵光，一次性成像，系统简洁，可靠性更高，更易达到车规标准 。
“OPA方案的技术难度确实更大，但FLash较难做出长距激光雷达，”洛微科技CTO Andy提到，长远来看，OPA或将成为主流 。
张浩与他看法一致，OPA路径在可量产性、可靠性、成本方面具备优势，会成为未来的主流，只是技术的突破难度较大 。
因此，在实际做产品中，大家选择技术方案组合时各有考量 。
（3）TOF与FMCW，各有侧重
无论是OPA、Flash还是MEMS，目前市面上这些不同的固态激光雷达多数采用TOF方式测距，通过发送激光脉冲来测量与物体之间的距离 。
TOF（飞行时间）激光雷达系统工作在波长850和905纳米，接近可见光光谱 。因此，最大激光功率受到限制，探测距离存在瓶颈 。
TOF的技术发展多年、比较成熟，对应的激光光源成本也较低，但容易受到激光信号干扰 。
有投资人认为，TOF方案其峰值功率要几百瓦甚至上千瓦，不太适宜做芯片级设计 。“核心在于量产一致性不够好，由于探测器本身不是硅基的，若使用三五族材料，很难集成芯片，如果用多颗芯片去集成，制造成本又会提升 。”
FMCW激光雷达则是发出恒定的光流（连续波），并定期改变光的频率（调频），这使得其既可以确定物体的位置，又可以利用多普勒效应精确测量它们的速度 。
某初创企业创始人陈安表示，“FMCW（调频连续波）从物理信号层面解决运动目标识别问题，能测量出目标的速度信息，并且激光波长比毫米波小了几个数量级，不仅解决了传统激光雷达的串扰问题，也解决了探测距离和人眼安全的问题 。”
Aurora、通用Cruise、丰田等纷纷以收购、投资方式入局FMCW激光雷达，Mobileye更是宣布自研FMCW激光雷达，在陈安看来，FMCW激光雷达将成为未来无人驾驶车搭载的主流产品 。
洛微科技CTO Andy持同样看法，未来激光雷达会像摄像头一样，汽车、无人小车等都会装载，在车辆实际行驶过程中，干扰会非常严重，长远来看使用相干探测原理的FMCW几乎是唯一的选择 。

推荐阅读


上一篇：ddr5|联想拯救者旗舰新品重磅发布，引领次世代电脑新风向

下一篇：品牌|手机出货量排行榜公开，第一名当之无愧，小米却跌至第五名！